‹ Ana sayfa
Danıştay3. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 3. Daire E.2021/1866 K.2023/2483

Esas No: 2021/1866 · Karar No: 2023/2483 · Karar Tarihi: 13.06.2023
Özet: Uyuşmazlık, Çelik Sanayi Ticaret Limited şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacının araç ve banka hesabına uygulanan e-hacizlerin kaldırılması üzerinedir; Mahkeme, temyiz başvurusunun reddiyle, Borçların tahsil amacıyla yapılan e-hacizlerin hukuka uygun olmadığını belirleyerek ve vergi mahkemesi kararının bozulmasına gerek olmadığını kabul ederek kararının onaylanmasını ve temyiz kararının temyize konu vergi davası kararına ek olarak taraflara tebliğ edilmesini emredmiştir.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2021/1866
Karar No: 2023/2483

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla adına kayıtlı aracına ve banka hesabına uygulanan e-hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu hacizlerin dayanağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacının bilinen adresinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun olarak tebliğ edildiği hususu ispatlanamadığından ilanen tebliğ şartlarının oluştuğundan dolayısıyla haciz aşamasına gelen bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davacının aracına ve banka hesabına uygulanan hacizler kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu hacizlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?