Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2020/854 K.2020/4923
Özet: Danıştay Üçüncü Daire, 04/10/2019 tarihli kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde belirtilen sebeplerle uymazlığını kabul edip, kararın düzeltilmesi istemini yok sayarak yetkisini kullanarak kararı onayladı.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2020/854
Karar No: 2020/4923
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/10/2019 tarih ve E:2016/496, K:2019/5357 sayılı kararının; tüm faaliyetlerinin gerçek olduğu, iktisadi ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia edene düştüğü, sahte faturaların bilmeden kullanılması durumunun yargı yerince dikkate alınması gerektiği, dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/854
Karar No: 2020/4923
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/10/2019 tarih ve E:2016/496, K:2019/5357 sayılı kararının; tüm faaliyetlerinin gerçek olduğu, iktisadi ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia edene düştüğü, sahte faturaların bilmeden kullanılması durumunun yargı yerince dikkate alınması gerektiği, dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.