Danıştay 3. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2020/4919 K.2021/2281
Özet: Uyuşmazlık, daireli vergi mahkemesinin 2008 yılının son çeyreğinde re'sen salınan üç kat vergi ziyaı (KDV) cezalarını kaldırma talebine ilişkin olarak, davacı şirketin faturaların sahte olduğu gerekçesiyle temyizidir; mahkeme, vergi tekniği raporlarında belirtilen sahte faturaları kabul ederek sorunu ortadan kaldırmadığını, iddiaların yetersiz olduğunu ve ayrımcılık gerekmediğini belirtti. Danıştay Üçüncü Daire, vergi mahkemesinin kararını yargısal istinaf hükmüne uyacak şekilde bozmamış, temyiz istemini reddederek mahkeme kararının onanmasını tasdik etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2020/4919
Karar No: 2021/2281
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnşaat Gıda Tekstil Temizlik Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/….
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2008 yılının Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlık konusu faturalar içeriği emtiaların gerçekten alındığı, vergi inceleme elemanınca da bu durumun aksinin ortaya konulmadığı, faturaları kayıtlara intikal ettirilen düzenleyici hakkında ceza mahkemelerinde süren davaların istinaf ve temyiz aşamalarında lehine sonuçlandığı, vergi tekniği raporu taraflarına tebliğ edilmeyerek savunma haklarının kısıtlandığı, aynı mükellefin faturalarını kullanan başka mükelleflerin vergi incelemesine tabi tutulmadığı, bu durumun ayrımcılık yasağına aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacının kullandığı faturaların sahteliğinin vergi tekniği raporuyla ortaya konulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya uyma üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/02/2019 tarih ve E:2015/3565, K:2019/731 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. G
Esas No: 2020/4919
Karar No: 2021/2281
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnşaat Gıda Tekstil Temizlik Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/….
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2008 yılının Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlık konusu faturalar içeriği emtiaların gerçekten alındığı, vergi inceleme elemanınca da bu durumun aksinin ortaya konulmadığı, faturaları kayıtlara intikal ettirilen düzenleyici hakkında ceza mahkemelerinde süren davaların istinaf ve temyiz aşamalarında lehine sonuçlandığı, vergi tekniği raporu taraflarına tebliğ edilmeyerek savunma haklarının kısıtlandığı, aynı mükellefin faturalarını kullanan başka mükelleflerin vergi incelemesine tabi tutulmadığı, bu durumun ayrımcılık yasağına aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacının kullandığı faturaların sahteliğinin vergi tekniği raporuyla ortaya konulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya uyma üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/02/2019 tarih ve E:2015/3565, K:2019/731 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. G
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.