‹ Ana sayfa
Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 3. Daire E.2020/3693 K.2022/374

Esas No: 2020/3693 · Karar No: 2022/374 · Karar Tarihi: 03.02.2022
Özet: Uyuşmazlık, vergi mahkemesinin 6183 sayılı kanun çerçevesinde düzenlenmiş ödeme emrinin iptali talebine karşı açılan istinaf ile ilgili; mahkeme, ödeme emrinin davacının elektronik tebligata rağmen 11/08/2019’da tebliğ edildiğini, süre aşımına rağmen 12/09/2019’da açılan davanın süresinin dolduğunu belirleyerek istinafi reddetti. Çıkarılan karar, vergi dava dairesi kararının onaylanmasını ve ilk derece mahkemesinin kararının ilgili taraflara tebliğ edilmesini öngörmektedir.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2020/3693
Karar No: 2022/374

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Otomotiv Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU:.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin davacıya elektronik ortamda 11/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, süre aşımına ilişkin Mahkemelerince verilen ara kararına rağmen davacı tarafından herhangi bir cevap verilmediği ve e-tebligata ilişkin bir itirazının da bulunmadığı görüldüğünden, ödeme emrine karşı on beş gün içinde veya adli tatil süresinden sonra uzayan tarihe kadar dava açılabileceği halde bu süre geçirildikten sonra 12/09/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: E tebligata ilişkin sistemin hata verdiği, dava konusu ödeme emrinden ancak 29/08/2019 tarihinde haberdar olunduğu, bu sebeple davanın süresinde açıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?