Danıştay3. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2020/3471 K.2020/6215
Özet: (1) Uyuşmazlık, 2008 yılı gelir vergisi ve artırılmış üç kat vergi ziyaı cezalarına ilişkin, davacının bu cezaların kaldırılmasını istemesinden kaynaklanan bir vergi davasındaydı. (2) Danıştay Üçüncü Daire, temyiz istemini reddederek vergi mahkemesinin kararını onayladı ve ilgili cezaların kaldırılmasını kabul etmedi.
T.C. DANIŞTAYÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2020/3471
Karar No: 2020/6215 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, 2008 yılı için re'sen salınan gelir vergisi ve tekerrür nedeniyle söz konusu vergi üzerinden artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile aynı yılın tüm dönemleri için salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle re'sen salınan gelir vergisi ve söz konusu vergi üzerinden tekerrür nedeniyle artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının P.O.S. cihazlarını kullanarak tefecilik faaliyetinde bulunduğu hususu hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla somut olarak ortaya konduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya uyma üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/03/2018 tarih ve E:2014/6697, K:2018/1144 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2020/6215 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, 2008 yılı için re'sen salınan gelir vergisi ve tekerrür nedeniyle söz konusu vergi üzerinden artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile aynı yılın tüm dönemleri için salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle re'sen salınan gelir vergisi ve söz konusu vergi üzerinden tekerrür nedeniyle artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının P.O.S. cihazlarını kullanarak tefecilik faaliyetinde bulunduğu hususu hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla somut olarak ortaya konduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya uyma üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/03/2018 tarih ve E:2014/6697, K:2018/1144 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.