Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2020/225 K.2020/5080
Özet: Danıştay Üçüncü Daire, 2020/225 2020/5080 kararında, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinde belirtilen sebep olmadığını tespit ederek, vergi dairesinin karar düzeltilmesi istemini reddetti ve kararın hayatta kalmasını onayladı.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2020/225
Karar No: 2020/5080
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf: … Vasisi …
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 19/04/2019 tarih ve E:2016/9818, K:2019/2737 sayılı kararının; 2009 ila 2013 yıllarında çok sayıda gayrimenkul sattığı tespit edilen davacının faaliyeti devamlılık arz ettiğinden adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54'üncü maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 08/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY:
Düzeltilmesi istenen kararın "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Daire kararı kaldırıldıktan sonra temyiz isteminin reddi gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.
Esas No: 2020/225
Karar No: 2020/5080
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf: … Vasisi …
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 19/04/2019 tarih ve E:2016/9818, K:2019/2737 sayılı kararının; 2009 ila 2013 yıllarında çok sayıda gayrimenkul sattığı tespit edilen davacının faaliyeti devamlılık arz ettiğinden adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54'üncü maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 08/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY:
Düzeltilmesi istenen kararın "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Daire kararı kaldırıldıktan sonra temyiz isteminin reddi gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.