Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2020/2077 K.2020/5268
Özet: Danıştay Üçüncü Daire, 23/12/2019 tarihli e-2016/7595, k-2019/7314 kararının, ödeme emrinin tebliğinden önce asıl borçlu şirketin bulunmadığı, şirketin kapandığı ve tahsil edilemeyeceği esasına dayanarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesindeki gerekçelerden hiçbirinin bulunmadığı gerekçesiyle, 2020/5268 kararını reddetti.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2020/2077
Karar No: 2020/5268
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: …
Vekilleri: Av. …, Av. …
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/12/2019 tarih ve E:2016/7595, K:2019/7314 sayılı kararının; ödeme emrinin tebliğinden önce asıl borçlu şirketin adresinde bulunmadığı hususunun 10/07/2014 tarihli adres tespit tutanağıyla saptandığı, muhatap şirket kapandığından adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edilemediği, şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kesinleşmiş kamu alacağı için şirket ortağı sıfatıyla borçtan sorumlu olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi:…
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2077
Karar No: 2020/5268
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: …
Vekilleri: Av. …, Av. …
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/12/2019 tarih ve E:2016/7595, K:2019/7314 sayılı kararının; ödeme emrinin tebliğinden önce asıl borçlu şirketin adresinde bulunmadığı hususunun 10/07/2014 tarihli adres tespit tutanağıyla saptandığı, muhatap şirket kapandığından adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edilemediği, şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kesinleşmiş kamu alacağı için şirket ortağı sıfatıyla borçtan sorumlu olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi:…
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.