Danıştay 3. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2020/1210 K.2020/5444
Özet: Uyuşturucu: 2008‑2009 yılları arasındaki katma değer vergisi incelemesinde verilen vergi inceleme raporu kapsamındaki beyan tablosu üzerinden 2009 dönemlerinde re'sen salınan vergi faturalaması (cüzdanlı) reddine tanık süreci 2009 bütçe takvanzuğro katma- 2008ç alım fiyatı, devren tekrar 2008 için indirsin: Bitiği Tarh niye hatalı feta 2008 2008 ödenimijadi sonra kaldırıldı. Tüdörüyunan D. üh dicharf, Keslet yat Br. (Answer truncated due to incoherence: The requested summary cannot be provided.)
T.C. DANIŞTAYÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2020/1210
Karar No: 2020/5444
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVACI): …İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, 2008 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2009 yılına devreden katma değer vergisinin azaltılması suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca Temmuz, Ağustos ve Aralık 2009 dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilir katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2008 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın reddine ilişkin Mahkemelerince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararın … Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla bozularak söz konusu tarhiyatın kaldırıldığı dolayısıyla dayanağının kalmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte fatura kullanma nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2020/5444
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVACI): …İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, 2008 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2009 yılına devreden katma değer vergisinin azaltılması suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca Temmuz, Ağustos ve Aralık 2009 dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilir katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2008 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın reddine ilişkin Mahkemelerince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararın … Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla bozularak söz konusu tarhiyatın kaldırıldığı dolayısıyla dayanağının kalmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte fatura kullanma nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.