Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2019/98 K.2022/2518
Özet: 1. Uyuşmazlık, Çivi ve Ahşap Ürünleri İnşaat Sanayi Anonim Şirketi'nin 2016 yılındaki katma değer vergisi ve feyzleriyle ilgili bir ödeme emrinin iptali talebi üzerine verilmiş vergi mahkeme kararının Bozulması sorusunu kapsıyor. 2. Danıştay 3. Daire Başkanlığı, temyiz istemini kabul ederek vergi dairesi kararını bozdu ve ödeme emrinin iptalini öngören yeni kararın çıkarılmasını kararlaştırdı.
T.C. DANIŞTAYÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2019/98
Karar No: 2022/2518
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Çivi ve Ahşap Ürünleri İnşaat Sanayi Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemine ait katma değer vergisi ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği katma değer vergisi ve fer'ilerinin .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı ve yargılamanın halen istinaf aşamasında olduğu anlaşıldığından ortada ödeme emri ile istenebilecek kesinleşmiş bir amme alacağı bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu ödeme emri içeriği katma değer vergisi ve fer'ilerini kaldıran .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/12/2020 tarih ve E:2020/1189, K:2020/5910 sayılı kararıyla bozulduğundan ve sözü edilen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu ödeme emrini etkileyeceğinden, temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Karar No: 2022/2518
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Çivi ve Ahşap Ürünleri İnşaat Sanayi Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemine ait katma değer vergisi ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği katma değer vergisi ve fer'ilerinin .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı ve yargılamanın halen istinaf aşamasında olduğu anlaşıldığından ortada ödeme emri ile istenebilecek kesinleşmiş bir amme alacağı bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu ödeme emri içeriği katma değer vergisi ve fer'ilerini kaldıran .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/12/2020 tarih ve E:2020/1189, K:2020/5910 sayılı kararıyla bozulduğundan ve sözü edilen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu ödeme emrini etkileyeceğinden, temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.