Danıştay3. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2019/6681 K.2020/3877
T.C. DANIŞTAY
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2019/6681
Karar No: 2020/3877
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: ... Vergi Dairesi Başkanlığı/...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf: ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/02/2019 tarih ve E:2015/2552, K:2019/1428 sayılı kararının; davacının POS tefecilik faaliyetini gizlemek ve gerçek emtia teslimine dayanmayan kredi kartı çekişleriyle alım satımlarını dengelemek maksatlı olarak fatura aldığı ve düzenlediği bu eylemiyle yol açtığı vergi kaybı nedeniyle adına üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 15/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2019/6681
Karar No: 2020/3877
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: ... Vergi Dairesi Başkanlığı/...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf: ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/02/2019 tarih ve E:2015/2552, K:2019/1428 sayılı kararının; davacının POS tefecilik faaliyetini gizlemek ve gerçek emtia teslimine dayanmayan kredi kartı çekişleriyle alım satımlarını dengelemek maksatlı olarak fatura aldığı ve düzenlediği bu eylemiyle yol açtığı vergi kaybı nedeniyle adına üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 15/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.