Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2019/6301 K.2020/4229
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2019/6301
Karar No: 2020/4229
Kararın Düzeltilmesini İsteyenler: 1-… İnşaat Mobilya Telekomünikasyon Ticaret Limited Şirketi
Vekili: Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/01/2019 tarih ve E:2015/10254, K:2019/400 sayılı kararının; davacı tarafından, tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı, emtia alımlarına ilişkin ödemelerin banka aracılığıyla gerçekleştirildiği, fatura içeriklerinin faaliyet alanlarıyla ilgili olduğu, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği; davalı idare tarafında ise vergi inceleme raporundaki saptamalar uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Taraflarca savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçelerinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemlerine ilişkin dilekçelerde ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemlerin reddine, 27/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/6301
Karar No: 2020/4229
Kararın Düzeltilmesini İsteyenler: 1-… İnşaat Mobilya Telekomünikasyon Ticaret Limited Şirketi
Vekili: Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/01/2019 tarih ve E:2015/10254, K:2019/400 sayılı kararının; davacı tarafından, tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı, emtia alımlarına ilişkin ödemelerin banka aracılığıyla gerçekleştirildiği, fatura içeriklerinin faaliyet alanlarıyla ilgili olduğu, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği; davalı idare tarafında ise vergi inceleme raporundaki saptamalar uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Taraflarca savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçelerinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemlerine ilişkin dilekçelerde ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemlerin reddine, 27/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.