Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2019/5468 K.2020/5816
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı vergi dairesi, emekli maaşı üzerindeki haciz kesintilerinin iadesine ilişkin mahkeme kararının süre aşımı ve mükerrer şikayet nedenleriyle bozulmasını istemektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davanın esasını inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Daha önce şikayet yolu kullanılmış olduğu için ikinci defa bu yolun kullanılamayacağı, davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Üçüncü Dairesi, temyiz edilen mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı vergi dairesi, emekli maaşı kesintilerinin iadesine dair mahkeme kararının süre aşımı gerekçesiyle bozulmasını talep etmiştir. Danıştay Üçüncü Dairesi, temyiz istemini reddederek yerel mahkeme kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davanın esasını inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Daha önce şikayet yolu kullanılmış olduğu için ikinci defa bu yolun kullanılamayacağı, davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
- KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAYÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2019/5468
Karar No: 2020/5816 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davanın esasını inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, emekli maaşı üzerine uygulanan hacze istinaden 2009 yılından itibaren yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile söz konusu kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının emekli maaşı üzerine uygulanan haczi kaldıran ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz başvurusunun Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/03/2017 tarih ve E:2014/3075, K:2017/1953 sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararın düzeltilmesi isteminin de aynı Dairenin 20/11/2018 tarih ve E:2018/3255, K:2018/6530 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, iadeye konu edilen tutar için 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca davacıya faiz ödenmesi gerektiği gerekçesiyle işlem iptal edilmiş, ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Daha önce şikayet yolu kullanılmış olduğu için ikinci defa bu yolun kullanılamayacağı, davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2020/5816 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davanın esasını inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, emekli maaşı üzerine uygulanan hacze istinaden 2009 yılından itibaren yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile söz konusu kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının emekli maaşı üzerine uygulanan haczi kaldıran ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz başvurusunun Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/03/2017 tarih ve E:2014/3075, K:2017/1953 sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararın düzeltilmesi isteminin de aynı Dairenin 20/11/2018 tarih ve E:2018/3255, K:2018/6530 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, iadeye konu edilen tutar için 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca davacıya faiz ödenmesi gerektiği gerekçesiyle işlem iptal edilmiş, ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Daha önce şikayet yolu kullanılmış olduğu için ikinci defa bu yolun kullanılamayacağı, davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.