‹ Ana sayfa
Danıştay3. Daireİdare Hukuku

Danıştay 3. Daire E.2019/2280 K.2022/827

Esas No: 2019/2280 · Karar No: 2022/827 · Karar Tarihi: 01.03.2022
Özet: (1) Davacı, ortağı olduğu şirketin vergi borçları nedeniyle banka hesabına uygulanan haczin kaldırılmasını talep ederken, temyiz eden vergi dairesi, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını ve haczin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir; (2) Danıştay 3. Daire, temyiz istemini reddederek Vergi Dava Dairesi kararını onaylamış ve haczin kaldırılmamasına hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/2280
Karar No : 2022/827

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …

**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, bir dönem ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu … Yapı Güvenlik ve Çit Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin (Yeni unvanı: … Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi) muhtelif vergi borçlarından dolayı banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararına karşın, davalı idarece hacze konu ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini gösteren herhangi bir bilgi veya belge dosyaya ibraz edilmediğinden haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağı bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davacının banka hesabına uygulanan haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergilendirme ile ilgili tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun yapılması gerekmekte ise de, muhatabın adreste bulunmaması halinde tebligat, tarh zamanaşımı da göz önünde bulundurularak 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılabileceğinden dava konusu hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?