Danıştay3. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.1997/2986 K.1998/3021
Özet: 1) Davacı banka, müşterilere döviz satışı ve sonrasında geri alımı nedeniyle oluşan farkın, Türk parasının yabancı paralara karşı değer kaybetmesinden kaynaklanan fiktif bir artış olduğunu ve faiz niteliği taşımadığını, dolayısıyla menkul sermaye iradı olarak vergilendirilemeyeceğini savunmuştur. 2) Üçüncü Daire, bu görüşü kabul ederek, farkın faiz niteliğinde olmadığını ve vergilendirilemeyeceğini belirterek Vergi Mahkemesi kararını onamış ve temyiz isteğini reddetmiştir.
Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 3021 Esas Yılı : 1997 Esas No : 2986 Karar Tarihi : 17/09/998DAVACI BANKACA MÜŞTERİLERE DÖVİZ SATILMASI VE BELLİ BİR SÜRE SONRA MÜŞTERİLERİNDEN SATIN ALINMASI NEDENİYLE OLUŞAN FARK, TÜRK PARASININ YABANCI PARALAR KARŞISINDA DEĞER KAYBETMESİNDEN KAYNAKLANAN FİKTİF BİR ARTIŞ OLUP FAİZ NİTELİĞİNDE OLMADIĞINDAN MENKUL SERMAYE İRADI OLARAK VERGİLENDİRİLEMEYECEĞİ HK. Davacı banka adına 1994 Ekim dönemine ilişkin olarak ikmalen salınan gelir (stopaj) vergisi ve fon payı ile bu vergi ve fon payına bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; Gelir Vergisi Kanununun 75.maddesine göre mevduat faizinin menkul sermaye iradı olarak vergilendirilebilmesi için tevdiat kabul eden müesseselere vadeli veya vadesiz belli bir paranın yatırılması ve hesabın kapatıldığı tarih itibariyle üzerinde uzlaşılan oranda faiz tahakkuk ettirilmesi gerektiği, olayda müşterilere Türk Parası cinsinden mevduat hesabı açıl ması sözkonusu olmayıp, yapılan işlemin Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunun verdiği yetkiye dayanılarak ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilen döviz alım satımından ibaret olduğu, dövizin alım satım tarihleri arasında oluşan farkın faiz olmayıp Türk Parasının yabancı paralar karşısında değer kaybetmesinden kaynaklanan fiktif bir artış olduğu, dövizin bankaca müşterilere satılması ve belli bir süre sonra müşterilerden satın alınmasının da oluşan farka faiz niteliğini kazandırmadığı, bu nedenle bu işlemden kaynaklanan bu fark faiz niteliğinde olmadığından menkul sermaye iradı olarak vergilendirilemeyeceği gerekçesiyle kabul ederek dava konusu cezalı tarhiyatı terkin eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; bankaların mevzuat hükümleri çerçevesinde mevduat faizlerinden gelir (stopaj) vergisi tevkif etmeleri gerektiğinden, yapılan işlemde kanuna aykırılık olmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.