Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.1992/717 K.1993/3474
Özet: 1) Davanın konusu, işletme hesabı esasına göre tutulan defter kayıtları nedeniyle 1988 yılı gelir vergisi ve kaçakçılık cezasının re'sen takdir edilip edilmemesidir; davacı, defter tutma zorunluluğunun ihlali nedeniyle takdirin hukuka aykırı olduğunu iddia etmektedir. 2) Danıştay, temyiz istemini reddederek Vergi Mahkemesi kararını onamış ve takdir edilen vergi ile cezanın geçerli olduğuna hükmetmiştir.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 1992/717
Karar No: 1993/3474
Temyiz İsteminde Bulunan: Kurtdereli Vergi Dairesi Müdürlüğü-
Karşı Taraf: …
İstemin Özeti: Sunta ve Formika ticareti yapan davacı adına 1988 takvim yılı için re'sen takdir komisyonu kararına dayanılarak salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30 uncu maddesinin l inci fıkrasının 3 üncü bendinde, bu kanuna göre tutulması zorunlu olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmamış yada onaylatılmamış olması hali re'sen takdir nedeni sayıldığından mal alış ve satış tutarı bakımından bilanço esasına göre defter tutması gerekirken işletme hesabı esasına göre defter tutan davacının dönem matrahının re'sen takdirinin anılan yasa hükmü gereği olduğu, ancak; işletme hesabı esasına göre tutulan defter kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı, kayıt ve belgelerde görülenin üzerinde gelir sağladığı hususunda bir inceleme vetesbit yapılmadan olayın takdir komisyonuna intikali sonucunda takdir edilen matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden … Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; takdir komisyonu kararına göre yapılan tarhiyatın kanuni ve yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.
Savunmanın özeti: Savunmada bulunulmamıştır.
Tetkik Hakimi: …
Savcı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 ayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin l. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi
Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesin işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 1.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 1992/717
Karar No: 1993/3474
Temyiz İsteminde Bulunan: Kurtdereli Vergi Dairesi Müdürlüğü-
Karşı Taraf: …
İstemin Özeti: Sunta ve Formika ticareti yapan davacı adına 1988 takvim yılı için re'sen takdir komisyonu kararına dayanılarak salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30 uncu maddesinin l inci fıkrasının 3 üncü bendinde, bu kanuna göre tutulması zorunlu olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmamış yada onaylatılmamış olması hali re'sen takdir nedeni sayıldığından mal alış ve satış tutarı bakımından bilanço esasına göre defter tutması gerekirken işletme hesabı esasına göre defter tutan davacının dönem matrahının re'sen takdirinin anılan yasa hükmü gereği olduğu, ancak; işletme hesabı esasına göre tutulan defter kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı, kayıt ve belgelerde görülenin üzerinde gelir sağladığı hususunda bir inceleme vetesbit yapılmadan olayın takdir komisyonuna intikali sonucunda takdir edilen matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden … Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; takdir komisyonu kararına göre yapılan tarhiyatın kanuni ve yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.
Savunmanın özeti: Savunmada bulunulmamıştır.
Tetkik Hakimi: …
Savcı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 ayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin l. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi
Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesin işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 1.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.