Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2025/701 K.2025/2862
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/701
Karar No : 2025/2862
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; vergi müfettişi olarak görev yapan müvekkilinin, performans verilerinin, performans puanının ve diğer özlük haklarının yargı kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi talebiyle davalı idareye yaptığı ... günlü, ... sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı karşı açılan davada; Ankara 20. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük haklarına ilişkin olduğu görüldüğünden, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/07/2024 günlü, E:2024/1141, K:2024/1259 sayılı karar ile İstanbul 9. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı İstanbul Sektörel-1 Denetim Daire Başkanlığı bünyesinde vergi müfettişi olarak görev yapan davacının, vergi müfettişliğine atamasının yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve atanmaya hak kazandığı tarihten itibaren yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 23/09/2022 günlü, E:2022/1415, K:2022/1794 sayılı kararı ile iptali ve yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi üzerine, söz konusu mahkeme kararı uyarınca idarece parasal haklarının ödendiği, ancak özlük haklarına ilişkin mahkeme karanın eksik uygulandığı iddiası ile oluşan zarardan kaynaklandığı, vergi müfettişliğine atama talebinin reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın Ankara İdare Mahkemesince görüldüğü anlaşıldığından, işbu davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesi uyarınca Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/01/2025 günlü, E:2024/1496, K:2025/40 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda davacı hakkında Ankara 2. İdare Mahkemesinin 23/09/2022 günlü, E:2022/1415, K:2022/1794 sayılı kararının uygulanması kapsamında görev ve performans puanının eksik hesaplandığına ilişkin davada, iptal kararını vermiş olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine; kararın, İstanbul 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/701
Karar No : 2025/2862
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; vergi müfettişi olarak görev yapan müvekkilinin, performans verilerinin, performans puanının ve diğer özlük haklarının yargı kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi talebiyle davalı idareye yaptığı ... günlü, ... sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı karşı açılan davada; Ankara 20. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük haklarına ilişkin olduğu görüldüğünden, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/07/2024 günlü, E:2024/1141, K:2024/1259 sayılı karar ile İstanbul 9. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı İstanbul Sektörel-1 Denetim Daire Başkanlığı bünyesinde vergi müfettişi olarak görev yapan davacının, vergi müfettişliğine atamasının yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve atanmaya hak kazandığı tarihten itibaren yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 23/09/2022 günlü, E:2022/1415, K:2022/1794 sayılı kararı ile iptali ve yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi üzerine, söz konusu mahkeme kararı uyarınca idarece parasal haklarının ödendiği, ancak özlük haklarına ilişkin mahkeme karanın eksik uygulandığı iddiası ile oluşan zarardan kaynaklandığı, vergi müfettişliğine atama talebinin reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın Ankara İdare Mahkemesince görüldüğü anlaşıldığından, işbu davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesi uyarınca Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/01/2025 günlü, E:2024/1496, K:2025/40 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda davacı hakkında Ankara 2. İdare Mahkemesinin 23/09/2022 günlü, E:2022/1415, K:2022/1794 sayılı kararının uygulanması kapsamında görev ve performans puanının eksik hesaplandığına ilişkin davada, iptal kararını vermiş olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine; kararın, İstanbul 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.