Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2025/698 K.2025/1710
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/698
Karar No : 2025/1710
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... olan davacının, Ankara Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde görevli olduğu dönemdeki eylemi nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. ve 15. maddeleri uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ankara İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 02/11/2023 günlü, E:2021/3606, K:2023/5145 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava konusu olayda; söz konusu trafik suç zabıt tutanaklarının adliyeye intikali hususunda davacıya münhasır bir görevlendirme yapılmadığı, somut olarak hangi trafik suç zabıt tutanaklarının davacı tarafından gönderilmediği yolunda herhangi bir belirleme yapılmadığı, davacının Balgat otoparkında yaklaşık olarak iki ay süreyle görev yaptığı ve bir gün ile bir ay arasında değişen sürelerle görev yapan polis memurları hakkında ise, isnat edilen disiplin suçunun oluşmadığından ceza tayinine mahal olmadığı yolunda karar verildiği; diğer taraftan, dava konusu olayla ilgili olarak davacı hakkında "görevi kötüye kullanma" suçundan açılan ceza davasında, ... (Kapatılan) ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti açısından Ankara Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta kolluk tarafından vatandaşa kesilen trafik ceza tutanaklarının adliyeye intikali ile görevlendirilmiş personelin suç tarihi öncesi bulunmadığının bildirildiği, yine olay ortaya çıktıktan sonra aksaklığın görülmesi üzerine adı geçen tutanakların kabahatler bürosuna intikali ile ilgili iki personelin görevlendirildiğinin 14/06/2012 tarihli Ankara Emniyet Müdürlüğü yazısından anlaşıldığı; yapılan yargılama sonucu bu suç tutanaklarının Ankara Adliyesi Kabahatler Bürosuna gönderilmesi ile ilgili yasal olarak ya da verilen emir ile görevlendirilmiş herhangi bir personelin bulunmadığı, dolayısıyla sanıklar üzerinde tutanakları adliyeye intikali ile ilgili yüklenmiş bir görevin olmadığı yolunda gerekçeye yer verilmek suretiyle, beraat kararı verildiği; bu durumda, davacıya isnat edilen "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiili sübuta ermediğinden, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. ve 15. maddeleri uyarınca davacının kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesi uyarınca, memurun ceza kanununa göre mahkûm olması veya olmaması hallerinin, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmayacağı; disiplin soruşturmasına göre davacıya isnat edilen kusurlu fiilin tespit edildiği ve sübuta erdiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Ankara 5. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 02/11/2023 günlü, E:2021/3606, K:2023/5145 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/698
Karar No : 2025/1710
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... olan davacının, Ankara Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde görevli olduğu dönemdeki eylemi nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. ve 15. maddeleri uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ankara İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 02/11/2023 günlü, E:2021/3606, K:2023/5145 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava konusu olayda; söz konusu trafik suç zabıt tutanaklarının adliyeye intikali hususunda davacıya münhasır bir görevlendirme yapılmadığı, somut olarak hangi trafik suç zabıt tutanaklarının davacı tarafından gönderilmediği yolunda herhangi bir belirleme yapılmadığı, davacının Balgat otoparkında yaklaşık olarak iki ay süreyle görev yaptığı ve bir gün ile bir ay arasında değişen sürelerle görev yapan polis memurları hakkında ise, isnat edilen disiplin suçunun oluşmadığından ceza tayinine mahal olmadığı yolunda karar verildiği; diğer taraftan, dava konusu olayla ilgili olarak davacı hakkında "görevi kötüye kullanma" suçundan açılan ceza davasında, ... (Kapatılan) ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti açısından Ankara Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta kolluk tarafından vatandaşa kesilen trafik ceza tutanaklarının adliyeye intikali ile görevlendirilmiş personelin suç tarihi öncesi bulunmadığının bildirildiği, yine olay ortaya çıktıktan sonra aksaklığın görülmesi üzerine adı geçen tutanakların kabahatler bürosuna intikali ile ilgili iki personelin görevlendirildiğinin 14/06/2012 tarihli Ankara Emniyet Müdürlüğü yazısından anlaşıldığı; yapılan yargılama sonucu bu suç tutanaklarının Ankara Adliyesi Kabahatler Bürosuna gönderilmesi ile ilgili yasal olarak ya da verilen emir ile görevlendirilmiş herhangi bir personelin bulunmadığı, dolayısıyla sanıklar üzerinde tutanakları adliyeye intikali ile ilgili yüklenmiş bir görevin olmadığı yolunda gerekçeye yer verilmek suretiyle, beraat kararı verildiği; bu durumda, davacıya isnat edilen "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiili sübuta ermediğinden, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. ve 15. maddeleri uyarınca davacının kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesi uyarınca, memurun ceza kanununa göre mahkûm olması veya olmaması hallerinin, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmayacağı; disiplin soruşturmasına göre davacıya isnat edilen kusurlu fiilin tespit edildiği ve sübuta erdiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Ankara 5. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 02/11/2023 günlü, E:2021/3606, K:2023/5145 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.