Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2025/449 K.2025/672
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/449
Karar No : 2025/672
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı ısrar kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen inceleme neticesinde hizmet sınıfının değiştirilmek suretiyle, İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma raporunda yer alan okul yöneticilerinin ifadeleri ile maarif müfettişlerince yapılan denetim sonucu düzenlenen mucipli ders denetim raporunun incelenmesinden, davacının verimsiz çalıştığı ve velilerden yaygın şikayetler alındığı hususlarının sübuta erdiği ve sübuta eren söz konusu fiil ve eylemleri ile mesleki yönden yetersizliği anlaşıldığından, haklarında yapılan denetim ve soruşturma sonucunda yetersizliği nedeniyle öğretmenlik görevini yapamayacağı tespit edilenlerin diğer hizmet sınıflarındaki durumlarına uygun kadrolara atanabileceği yönündeki ilgili mevzuat hükmü uyarınca davacının hizmet sınıfının değiştirilmesi suretiyle İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğüne memur olarak atanmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup; anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 24/11/2022 günlü, E:2022/1337, K:2022/5920 sayılı kararıyla, dosyanın usulüne uygun bir şekilde tekemmül ettirilmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dosyanın usulüne uygun bir şekilde tekemmül ettirildiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ısrara ilişkin kısmının onanmasına, uyuşmazlığın esasına ilişkin davacının temyiz istemi hakkında karar verilmesi için dosyanın Danıştay İkinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; özel eğitim sınıfında beraber çalıştığı diğer öğretmenin ifadesinin alınmayarak eksik inceleme yapıldığı; alanının sınıf öğretmenliği olduğu ve özel eğitim alanında tecrübesi olmadığı halde, özel eğitim sınıfında mucipli ders denetimi yapılmak suretiyle öğretmenlik mesleğinde yetersiz olduğu yönünde rapor tanzim edildiği; öğretmenlik mesleğini yapmasına engel durumunu gösteren herhangi bir sağlık raporunun bulunmadığı; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Başkan ... ve Üye ...'nin; "2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesindeki, '1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ... 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.' hükmü ile bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen 'Temyiz' başlıklı 46. maddesindeki, 'Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... d) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları. ...' düzenlemesi uyarınca; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, hizmet sınıfı ve kadro unvanı değiştirilerek İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, yukarıda anılan Kanun'un 46/d maddesinde ifade edilen 'belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlem' olarak değerlendirilemeyeceği, anılan ifadeden meslek grupları için ilgili hukuki metinlerinde ayrıca düzenlenmiş olan 'meslekten ihraç' veya 'mesleki faaliyetini durdurma' cezalarının anlaşılması gerektiği, bu nedenle kararın temyiz yolu açık olmayan 'kesin' kararlardan olduğu sonucuna varılmakla, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı ve davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği' yolundaki ayrışık oylarına karşılık, dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46/d maddesi kapsamında, temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/449
Karar No : 2025/672
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı ısrar kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen inceleme neticesinde hizmet sınıfının değiştirilmek suretiyle, İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma raporunda yer alan okul yöneticilerinin ifadeleri ile maarif müfettişlerince yapılan denetim sonucu düzenlenen mucipli ders denetim raporunun incelenmesinden, davacının verimsiz çalıştığı ve velilerden yaygın şikayetler alındığı hususlarının sübuta erdiği ve sübuta eren söz konusu fiil ve eylemleri ile mesleki yönden yetersizliği anlaşıldığından, haklarında yapılan denetim ve soruşturma sonucunda yetersizliği nedeniyle öğretmenlik görevini yapamayacağı tespit edilenlerin diğer hizmet sınıflarındaki durumlarına uygun kadrolara atanabileceği yönündeki ilgili mevzuat hükmü uyarınca davacının hizmet sınıfının değiştirilmesi suretiyle İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğüne memur olarak atanmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup; anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 24/11/2022 günlü, E:2022/1337, K:2022/5920 sayılı kararıyla, dosyanın usulüne uygun bir şekilde tekemmül ettirilmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dosyanın usulüne uygun bir şekilde tekemmül ettirildiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ısrara ilişkin kısmının onanmasına, uyuşmazlığın esasına ilişkin davacının temyiz istemi hakkında karar verilmesi için dosyanın Danıştay İkinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; özel eğitim sınıfında beraber çalıştığı diğer öğretmenin ifadesinin alınmayarak eksik inceleme yapıldığı; alanının sınıf öğretmenliği olduğu ve özel eğitim alanında tecrübesi olmadığı halde, özel eğitim sınıfında mucipli ders denetimi yapılmak suretiyle öğretmenlik mesleğinde yetersiz olduğu yönünde rapor tanzim edildiği; öğretmenlik mesleğini yapmasına engel durumunu gösteren herhangi bir sağlık raporunun bulunmadığı; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Başkan ... ve Üye ...'nin; "2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesindeki, '1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ... 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.' hükmü ile bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen 'Temyiz' başlıklı 46. maddesindeki, 'Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... d) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları. ...' düzenlemesi uyarınca; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, hizmet sınıfı ve kadro unvanı değiştirilerek İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, yukarıda anılan Kanun'un 46/d maddesinde ifade edilen 'belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlem' olarak değerlendirilemeyeceği, anılan ifadeden meslek grupları için ilgili hukuki metinlerinde ayrıca düzenlenmiş olan 'meslekten ihraç' veya 'mesleki faaliyetini durdurma' cezalarının anlaşılması gerektiği, bu nedenle kararın temyiz yolu açık olmayan 'kesin' kararlardan olduğu sonucuna varılmakla, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı ve davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği' yolundaki ayrışık oylarına karşılık, dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46/d maddesi kapsamında, temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.