Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2025/4239 K.2025/4883
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4239
Karar No : 2025/4883
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Ordu İl Jandarma Komutanlığı emrinde sözleşmeli Jandarma Astsubay olarak görev yapan davacının, 2025 yılı Sözleşmeli Astsubaylıktan Muvazzaf Astsubaylığa Geçiş Sözlü Sınavı kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Ordu Valiliği ile Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Ordu İdare Mahkemesince; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca, mülakat sınavına yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemi tesis eden yer mahkemesi yani Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığının bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 12/09/2025 günlü, E:2025/295, K:2025/1047 sayılı karar ile Ankara 21. İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin, kamu görevlisi olan davacının, görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezasına / ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görevli olduğu yer idare mahkemesi olan Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 25/09/2025 günlü, E:2025/1486, K:2025/1512 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verildiği görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Ordu İl Jandarma Komutanlığı emrinde sözleşmeli Jandarma Astsubay olarak görev yapan davacının, 2025 yılı Sözleşmeli Astsubaylıktan Muvazzaf Astsubaylığa Geçiş Sözlü Sınavı kapsamında yaptığı başvurunun reddi üzerine açılan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer olan Ordu ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Ordu İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ordu İdare Mahkemesine gönderilmesine; kararın, Ankara 21. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/11/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4239
Karar No : 2025/4883
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Ordu İl Jandarma Komutanlığı emrinde sözleşmeli Jandarma Astsubay olarak görev yapan davacının, 2025 yılı Sözleşmeli Astsubaylıktan Muvazzaf Astsubaylığa Geçiş Sözlü Sınavı kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Ordu Valiliği ile Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Ordu İdare Mahkemesince; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca, mülakat sınavına yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemi tesis eden yer mahkemesi yani Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığının bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 12/09/2025 günlü, E:2025/295, K:2025/1047 sayılı karar ile Ankara 21. İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin, kamu görevlisi olan davacının, görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezasına / ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görevli olduğu yer idare mahkemesi olan Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 25/09/2025 günlü, E:2025/1486, K:2025/1512 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verildiği görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Ordu İl Jandarma Komutanlığı emrinde sözleşmeli Jandarma Astsubay olarak görev yapan davacının, 2025 yılı Sözleşmeli Astsubaylıktan Muvazzaf Astsubaylığa Geçiş Sözlü Sınavı kapsamında yaptığı başvurunun reddi üzerine açılan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer olan Ordu ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Ordu İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ordu İdare Mahkemesine gönderilmesine; kararın, Ankara 21. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/11/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.