Danıştay 2. Daire E.2025/4008 K.2025/5848

T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/4008
Karar No: 2025/5848

TEMYİZ EDEN

TARAFLAR:
1-

DAVACI: ...

2-

DAVALI: ... Valiliği

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçelerinde yazılı nedenlerle, davacı ve davalı idare tarafından aleyhlerine olan kısımlarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacının ... Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık Suçları ile Mücadele Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 ve 15. maddeleri uyarınca "4 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile maaşından kesilen tutarın iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 18/09/2024 günlü, E:2024/1693, K:2024/4146 sayılı usule ilişkin bozma kararına uyulmak suretiyle İstanbul 7. İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, ulusal bir gazetede çıkan "Hırsızı buldu, işinden oldu" başlıklı haber ile ilgili olarak izinsiz basına demeç verdiğinden bahisle disiplin soruşturması başlatıldığı; soruşturma raporunda, haber içeriğinde yer alan bilgilerin davacının yaptığı kamu görevi ile ilgili olmadığının saptandığı, ancak sosyal medya üzerinde konuyla ilgili olarak yapmış olduğu paylaşımların "Hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında disiplin cezası gerektirdiğinden bahisle "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasının önerildiği ve öneri doğrultusunda dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması kapsamında ifadesinin alınması aşamasında kendisine isnat edilen fiil ile disiplin cezasına konu olan fiilin farklı olduğu, sübuta erdiği iddia edilen fiili ile ilgili olarak savunmasının alınmadığı, dolayısıyla, Anayasal güvence altında bulunan savunma hakkının usulüne uygun kullandırıldığından söz edilemeyeceği; bu itibarla, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem sebebiyle kesilen maaşın iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından; yoksun kaldığı parasal tutarın ve bozma kararı öncesinde davalı idareye ödediği yargılama giderlerinin işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve yasal mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: İstemlerin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının temyiz isteminin incelenmesi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmış olup; temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.

İdari işlemler hakkında iptal davası açılabilmesi için öncelikle idari işlemin ilgilinin hukuki menfaatini ihlal etmesi koşulunun varlığı arandığı gibi, kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunması gerekmektedir. Başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunması şarttır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından verilen ... günlü dava dilekçesinde, davacının isteminin dava konusu disiplin cezasının iptali ile işlem nedeniyle kesilen 4 günlük maaş kesintisinin iadesi ile sınırlı olduğu ve yasal faiz talebinde bulunulmadığı, temyize konu ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararda ise dava konusu işlemin iptali ile işlem sebebiyle kesilen maaşın iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; temyize konu kararda davacının hukuki menfaatini ihlal eden herhangi bir kısım bulunmadığından, davacının temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

Davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesi:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Davalı idare tarafından yapılan temyiz giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından ... tarihinde yatırılan ...-TL tamamlama harcı ve ... tarihinde yatırılan ...-TL tamamlama harcı ile ... tarihinde yatırılan ...-TL istinaf başvuru harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.