Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2025/1454 K.2025/1211
Özet: (1) Uyuşmazlık, Bitlis ilinde görev yapan polis memurunun iki kez meslekten çıkarma cezasıyla ilgili işlemlerin iptali sonrasında mahsup edilen 92.562,52 TL tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesidir; (2) Mahkeme, müvekkilin davasının yetkili mahkemesi olarak Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi belirlemiş ve başvuruyu kabul ederek mahkeme kararını bu mahkemece çıkarmasını öngörmüştür.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/1454
Karar No: 2025/1211
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; iki kez meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin mahkeme kararları ile iptali sonrasında açıkta kaldığı sürelere ilişkin parasal haklarının ödenmesi sırasında müvekkilinden mahsup edilen tutarın ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile mahsup edilen 92.562,52 TL'lik tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Diyarbakır Valiliğine (Husumet düzeltilerek Bitlis Valiliğine) karşı açılan davada; Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince; polis memuru olan davacının hali hazırda Bitlis ilinde görev yaptığı ve uyuşmazlığın parasal hak isteminden kaynaklandığı, parasal hak istemine ilişkin uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görevli bulunduğu Bitlis ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 06/03/2024 günlü, E:2024/281, K:2024/280 sayılı karar ile Van 3. İdare Mahkemesi Hakimince; davanın Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin E:2021/495, K:2022/2949 sayılı ve E:2021/503, K:2020/2950 sayılı iptal kararları üzerine açıldığı, dava dilekçesinde de bu durumun belirtildiği; bu durumda, 2577 sayılı Yasa'nın 36/1-a maddesi uyarınca bakılan davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/01/2025 günlü, E:2024/445, K:2025/250 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran disiplin cezalarının iptali istemlerini karara bağlayan Diyarbakır İdare Mahkemesinin; bu işlemler nedeniyle yoksun kalınan parasal haklardan eksik ödenen tutarın tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/1454
Karar No: 2025/1211
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; iki kez meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin mahkeme kararları ile iptali sonrasında açıkta kaldığı sürelere ilişkin parasal haklarının ödenmesi sırasında müvekkilinden mahsup edilen tutarın ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile mahsup edilen 92.562,52 TL'lik tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Diyarbakır Valiliğine (Husumet düzeltilerek Bitlis Valiliğine) karşı açılan davada; Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince; polis memuru olan davacının hali hazırda Bitlis ilinde görev yaptığı ve uyuşmazlığın parasal hak isteminden kaynaklandığı, parasal hak istemine ilişkin uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görevli bulunduğu Bitlis ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 06/03/2024 günlü, E:2024/281, K:2024/280 sayılı karar ile Van 3. İdare Mahkemesi Hakimince; davanın Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin E:2021/495, K:2022/2949 sayılı ve E:2021/503, K:2020/2950 sayılı iptal kararları üzerine açıldığı, dava dilekçesinde de bu durumun belirtildiği; bu durumda, 2577 sayılı Yasa'nın 36/1-a maddesi uyarınca bakılan davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/01/2025 günlü, E:2024/445, K:2025/250 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran disiplin cezalarının iptali istemlerini karara bağlayan Diyarbakır İdare Mahkemesinin; bu işlemler nedeniyle yoksun kalınan parasal haklardan eksik ödenen tutarın tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.