Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2024/672 K.2024/3685
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/672
Karar No : 2024/3685
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Daire Başkanlığı emrinde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yaptığı dönemde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan cezanın brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi suretiyle uygulanmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2018 günlü, E:2016/15676, K:2018/15177 sayılı kararı ile bozulmuş, kararın düzeltilmesi istemi ise Danıştay İkinci Dairesinin 23/05/2023 günlü, E:2021/3634, K:2023/2814 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince anılan bozma kararına uymak suretiyle verilen temyize konu kararla; soruşturma raporu eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının İstanbul'a gittiği tarihte ...'yı aradığı ve kendisine Taksim'de güzel bir yer ayarlamasını istediği, ...'nın ise şirket tarafından masraflar karşılanacak şekilde davacının isteğini yerine getirdiği, ayrıca davacının bulunduğu odaya "İstanbul hediyesi gönderiyorum sana." diyerek ücretinin yine ... tarafından karşılanması suretiyle davacıya hayat kadını ayarlandığı, bu durumun da fiziki takip tutanaklarıyla ispat edildiği hususları dikkate alındığında, davacının disiplin cezasına konu eyleminin sübut bulduğu, bu eylemlerine karşılık olarak verilen disiplin cezasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında iletişimin dinlenmesi kararı olmadığı, üçüncü kişiler üzerinden elde edilen delillerin esas alınamayacağı, soruşturmanın konusunun usulsüz poligon ruhsatı düzenlenmesi iken hukuka aykırı olarak elde edilen telefon konuşmalarından yola çıkılarak soruşturmanın genişletildiği, ruhsatın verilmesinde herhangi bir usulsüzlük tespit edilmediği, otel ücretinin ödenmiş olduğunu öğrendikten sonra ücreti iade ettiği, hakkında verilmiş bir yargı kararı olmadıkça suçlanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2018 günlü, E:2016/15676, K:2018/15177 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/672
Karar No : 2024/3685
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Daire Başkanlığı emrinde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yaptığı dönemde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan cezanın brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi suretiyle uygulanmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2018 günlü, E:2016/15676, K:2018/15177 sayılı kararı ile bozulmuş, kararın düzeltilmesi istemi ise Danıştay İkinci Dairesinin 23/05/2023 günlü, E:2021/3634, K:2023/2814 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince anılan bozma kararına uymak suretiyle verilen temyize konu kararla; soruşturma raporu eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının İstanbul'a gittiği tarihte ...'yı aradığı ve kendisine Taksim'de güzel bir yer ayarlamasını istediği, ...'nın ise şirket tarafından masraflar karşılanacak şekilde davacının isteğini yerine getirdiği, ayrıca davacının bulunduğu odaya "İstanbul hediyesi gönderiyorum sana." diyerek ücretinin yine ... tarafından karşılanması suretiyle davacıya hayat kadını ayarlandığı, bu durumun da fiziki takip tutanaklarıyla ispat edildiği hususları dikkate alındığında, davacının disiplin cezasına konu eyleminin sübut bulduğu, bu eylemlerine karşılık olarak verilen disiplin cezasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında iletişimin dinlenmesi kararı olmadığı, üçüncü kişiler üzerinden elde edilen delillerin esas alınamayacağı, soruşturmanın konusunun usulsüz poligon ruhsatı düzenlenmesi iken hukuka aykırı olarak elde edilen telefon konuşmalarından yola çıkılarak soruşturmanın genişletildiği, ruhsatın verilmesinde herhangi bir usulsüzlük tespit edilmediği, otel ücretinin ödenmiş olduğunu öğrendikten sonra ücreti iade ettiği, hakkında verilmiş bir yargı kararı olmadıkça suçlanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2018 günlü, E:2016/15676, K:2018/15177 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.