Danıştay2. DaireCeza Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2024/4831 K.2025/446
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4831
Karar No : 2025/446
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:......, K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde İstihbarat Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde davacının, O.Y. isimli şahsın iletişiminin dinlenmesi olayına ilişkin olarak mahkeme kararlarına gerekçe teşkil eden belgeleri gerçeğe aykırı olarak onaylamak/düzenlemek suretiyle "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine dair İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının (22) no'lu olaya yönelik kısmının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Hizbullah-İlim terör örgütü içerisinde faaliyet gösteren şahısların tespit ve deşifresine yönelik çalışmalarda, terör örgütü içerisinde faaliyet gösteren şahıslarla irtibatı olan ve ilerleyen dönemde aynı örgütlenme içerisinde başka şahıslar ile ilişkiye geçebileceği değerlendirilen O.Y.'nin iletişim araçlarının 3 ay süreyle dinlenmesine ihtiyaç duyulduğundan bahisle, davacının da imzası bulunan belgeler uyarınca verilen hakim kararıyla O.Y.'nin, 18/06/2012 tarihinden itibaren 3 ay süreyle iletişiminin tespiti ve dinlenmesi, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi, teknik araçlarla izlenmesi ve kayda alınması tedbirinin uygulandığı, bu tarihten önceki 3 aylık süre içinde O.Y. hakkında aynı tedbirin uygulanması, belirtilen tarihler arasındaki haberleşmesinin dinlenmesi talebine gerekçe olabilecek ancak mevzuat uyarınca süresi geçtiği gerekçesiyle imha edilmiş bilgi ve belgenin bulunmadığı da gözetildiğinde, O.Y.'nin, 18/06/2012 tarihinden itibaren 3 ay süreyle dinlenilmesi neticesinde, iletişimin dinlenilmesini gerektirecek derecede herhangi bir eyleminin olmadığı, adı geçen kişinin dinlenmesi talebinin davacının da aralarında bulunduğu kişilerce kasten gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği/onaylandığı kanaatine varılmış olup, davacının iletişimin dinlenmesiyle ilgili hakim kararlarına gerekçe teşkil eden talep yazılarını imzalaması şeklindeki fiilinin karşılığı olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin davanın reddi yolundaki kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, istinaf isteminin reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay İkinci Dairesinin 13/04/2023 günlü, E:2021/7480, K:2023/2054 sayılı kararı ile bozulmuş; bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme neticesinde ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının, disiplin cezasıyla cezalandırılmasına dayanak gösterilen ... no'lu olaydaki (O.Y. isimli şahsın iletişiminin dinlenmesi) fiiline yönelik yargılandığı ceza davasında, ... ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "kişisel verilerin kaydedilmesi" ve "iftira" suçlarından, atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK)'nun 223/2-a maddesinden; "resmi belgede sahtecilik" suçundan ise, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesinden beraatine karar verildiği, anılan kararın bu kısmına yönelik yapılan istinaf başvurusunun da, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddedildiğinin görüldüğü; davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına sebep olan fiilleri nedeniyle adli yargı yerince yapılan yargılamada beraatine hükmedildiği anlaşılmakla, ortaya çıkan bu yeni hukuki durum karşısında, davacının "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinden söz edilemeyeceğinden, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı işleminin (...) no'lu olaya yönelik kısmında hukuka uyarlık ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği; diğer taraftan, hukuka aykırı dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük hakların iadesinin de gerektiği, öte yandan, UYAP üzerinden davacı hakkında yapılan incelemede, davacının birden fazla meslekten çıkarma cezasının bulunduğu görüldüğünden, davalı idarece parasal hakların ve özlük haklarının iadesi yapılırken bu durumun da değerlendirileceğinin tabi olduğu gerekçesiyle, davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların tahakkuk tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük hakların iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Davacının, disiplin cezasıyla cezalandırılmasına dayanak gösterilen ... no'lu olaydaki (O.Y. isimli şahsın iletişiminin dinlenmesi) fiiline yönelik yargılandığı ceza davasında, hakkında verilen beraat kararları, istinaf kanun yolu aşamasında geçmek suretiyle kesinleşmiştir.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4831
Karar No : 2025/446
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:......, K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde İstihbarat Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde davacının, O.Y. isimli şahsın iletişiminin dinlenmesi olayına ilişkin olarak mahkeme kararlarına gerekçe teşkil eden belgeleri gerçeğe aykırı olarak onaylamak/düzenlemek suretiyle "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine dair İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının (22) no'lu olaya yönelik kısmının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Hizbullah-İlim terör örgütü içerisinde faaliyet gösteren şahısların tespit ve deşifresine yönelik çalışmalarda, terör örgütü içerisinde faaliyet gösteren şahıslarla irtibatı olan ve ilerleyen dönemde aynı örgütlenme içerisinde başka şahıslar ile ilişkiye geçebileceği değerlendirilen O.Y.'nin iletişim araçlarının 3 ay süreyle dinlenmesine ihtiyaç duyulduğundan bahisle, davacının da imzası bulunan belgeler uyarınca verilen hakim kararıyla O.Y.'nin, 18/06/2012 tarihinden itibaren 3 ay süreyle iletişiminin tespiti ve dinlenmesi, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi, teknik araçlarla izlenmesi ve kayda alınması tedbirinin uygulandığı, bu tarihten önceki 3 aylık süre içinde O.Y. hakkında aynı tedbirin uygulanması, belirtilen tarihler arasındaki haberleşmesinin dinlenmesi talebine gerekçe olabilecek ancak mevzuat uyarınca süresi geçtiği gerekçesiyle imha edilmiş bilgi ve belgenin bulunmadığı da gözetildiğinde, O.Y.'nin, 18/06/2012 tarihinden itibaren 3 ay süreyle dinlenilmesi neticesinde, iletişimin dinlenilmesini gerektirecek derecede herhangi bir eyleminin olmadığı, adı geçen kişinin dinlenmesi talebinin davacının da aralarında bulunduğu kişilerce kasten gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği/onaylandığı kanaatine varılmış olup, davacının iletişimin dinlenmesiyle ilgili hakim kararlarına gerekçe teşkil eden talep yazılarını imzalaması şeklindeki fiilinin karşılığı olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin davanın reddi yolundaki kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, istinaf isteminin reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay İkinci Dairesinin 13/04/2023 günlü, E:2021/7480, K:2023/2054 sayılı kararı ile bozulmuş; bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme neticesinde ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının, disiplin cezasıyla cezalandırılmasına dayanak gösterilen ... no'lu olaydaki (O.Y. isimli şahsın iletişiminin dinlenmesi) fiiline yönelik yargılandığı ceza davasında, ... ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "kişisel verilerin kaydedilmesi" ve "iftira" suçlarından, atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK)'nun 223/2-a maddesinden; "resmi belgede sahtecilik" suçundan ise, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesinden beraatine karar verildiği, anılan kararın bu kısmına yönelik yapılan istinaf başvurusunun da, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddedildiğinin görüldüğü; davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına sebep olan fiilleri nedeniyle adli yargı yerince yapılan yargılamada beraatine hükmedildiği anlaşılmakla, ortaya çıkan bu yeni hukuki durum karşısında, davacının "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinden söz edilemeyeceğinden, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı işleminin (...) no'lu olaya yönelik kısmında hukuka uyarlık ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği; diğer taraftan, hukuka aykırı dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük hakların iadesinin de gerektiği, öte yandan, UYAP üzerinden davacı hakkında yapılan incelemede, davacının birden fazla meslekten çıkarma cezasının bulunduğu görüldüğünden, davalı idarece parasal hakların ve özlük haklarının iadesi yapılırken bu durumun da değerlendirileceğinin tabi olduğu gerekçesiyle, davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların tahakkuk tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük hakların iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Davacının, disiplin cezasıyla cezalandırılmasına dayanak gösterilen ... no'lu olaydaki (O.Y. isimli şahsın iletişiminin dinlenmesi) fiiline yönelik yargılandığı ceza davasında, hakkında verilen beraat kararları, istinaf kanun yolu aşamasında geçmek suretiyle kesinleşmiştir.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.