Danıştay 2. Daire E.2024/4522 K.2025/920

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4522
Karar No : 2025/920

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Genel Müdürlüğü
DAVALILAR

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(ç) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının ... no'lu olaya ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, Erzincan Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü/Büro Amirliği tarafından, sürücü ... sevk ve idaresindeyken Karayolları Trafik Kanunu'nun Karayolları Trafik Kanunu'nun 31/1-b maddesinden işlem yapılarak trafikten men edilip eksikliklerin giderilmesi için 7 iş günü süre ile izin verilen ... plakalı ... marka 2009 model aracın trafikten men kaydının, tespit edilen eksikliklerinin giderildiği muayene raporu ile ortaya konulmadan 29/11/2019 tarihinde davacı tarafından kaldırıldığının anlaşıldığı; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu ve ekinde yer alan POLNET kayıtları, trafikten men tutanakları birlikte incelendiğinde; Karayolları Trafik Kanunu'nun 31/1-b maddesi kapsamında takoğraf cihazı bulundurulmaması sebebiyle trafikten men edilen aracın, usulsüz olarak men kaydını kaldırma işleminin davacının şifresi ile POLNET sistemi üzerinden yapıldığı, davacı tarafından, araç sahibinin herhangi bir yazılı başvurusu olmaksızın ve zorunlu belgeler (tespit muayene belgesi) ibraz edilmeksizin anılan araç kaydında bulunan trafikten men kaydının kaldırıldığı, bu durumun, mevzuatla belirlenen usul ve esaslara aykırı olduğu, ayrıca, yapılan bu işlem sonucunda araç sahibinden yasal olarak alınması gereken araç muayene ücreti ve vergilerinin alınmadığı, eksikliklerin giderilmesi için gerekli masrafın yapılmadığı, bu yönü ile araç sahibine (3. kişiye) menfaat sağlandığı, dolayısıyla davacının, yetkisini veya nüfuzunu başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak fiilini işlediği hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek mahkeme kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmı düzeltilmek suretiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; disiplin soruşturması aşamasında ifadesi alınırken yeterli süre tanınmadığı ve ifadesinin usulüne uygun olarak alınmadığı, trafikten men şerhi kaldırma işleminin, yetkili kişilerce hangi usul ve esas ile kaldırılacağına yönelik mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığından bu işlemlerin genelde uygulamayla istikrar kazandığı, bu bağlamda men edilen araçların sahiplerinin başvurusu veya görevli memurlar tarafından yapılan uygulamada eksikliklerin giderilmiş olmasına rağmen sistem üzerinden halen men kaydı devam eden araçların telsiz, telefon ve bunun gibi iletişim araçlarıyla men şerhi kaldırma yetkisine sahip memurlara bildirilmesi üzerine işlem yapıldığı, ayrıca men şerhinin kaldırılması için yetkilendirilen memurun yetki çevresinin herhangi bir mevzuatla belli bir şehir veya bölge ile sınırlandırılmadığı, uyuşmazlık konusu olayda kendisine veya başkasına çıkar sağlamadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin ödenmesinden muaf tutulmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.