Danıştay2. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2024/3647 K.2024/5576
Özet: Uyuşmazlık, Van İl Emniyet Müdürlüğü adına çalışan davacının polis memuru kimliğiyle yaptığı eylem nedeniyle 6 ay durdurma cezası yerine 4 gün aylık kesim cezasının uygulanmasının iptali ve parasal haklarının ödenmesini talep ettiği bir disiplin cezası davasına aittir; Mahkeme, 6 ay durdurma cezasının, ilgili disiplin tüzüğündeki kısıtlamalarla çeliştiğini belirterek kararın iptalini ve cezanın 4 gün aylık kesim olarak uygulanmasını bozmuştur.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/3647
Karar No: 2024/5576
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Van İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki suretiyle bir alt ceza olan "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Van Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, K:... sayılı kararının iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 03/04/2018 günlü, E:2016/7228, K:2018/13080 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar davalı idarece, davacının kaza mahalline geldiğinde polis memuru olduğunu söylemeyerek ve kaza yerinden ikazlara rağmen geçmeye çalışarak olayın başlamasına sebep olduğu gerekçesiyle başlatılan disiplin soruşturması neticesinde davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu değerlendirilerek dava konusu disiplin cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği görülmekte ise de, davacının kapatılan yoldan yanındaki aracın geçmesi üzerine yolun açıldığını düşünerek geçmeye çalıştığı, bu esnada aracına vurulması ve kendisine yüksek sesle bağırılmasının ardından aracından indiği ve kısa süre içerisinde yaşanan olaylar sırasında polis olduğunu söyleme fırsatı bulamadığının görüldüğü, yaşanan itişmeler esnasında silahını düşürmesi üzerine polis olduğunu ifade ettiği, ayrıca aynı olaya ilişkin yapılan ceza yargılamasında davacının beraatine karar verildiği hususu da dikkate alındığında, davacıya isnat edilen fiil/fiilerin sübuta ermediği gibi davacının darp edildiği ve mağduru olduğu bir olayda tarafına isnat edilen bu fiilin hizmet dışında devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak kapsamında değerlendirmeye olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak dava tarihi olan 18/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, fiilin sübuta erdiği, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3647
Karar No: 2024/5576
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Van İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki suretiyle bir alt ceza olan "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Van Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, K:... sayılı kararının iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 03/04/2018 günlü, E:2016/7228, K:2018/13080 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar davalı idarece, davacının kaza mahalline geldiğinde polis memuru olduğunu söylemeyerek ve kaza yerinden ikazlara rağmen geçmeye çalışarak olayın başlamasına sebep olduğu gerekçesiyle başlatılan disiplin soruşturması neticesinde davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu değerlendirilerek dava konusu disiplin cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği görülmekte ise de, davacının kapatılan yoldan yanındaki aracın geçmesi üzerine yolun açıldığını düşünerek geçmeye çalıştığı, bu esnada aracına vurulması ve kendisine yüksek sesle bağırılmasının ardından aracından indiği ve kısa süre içerisinde yaşanan olaylar sırasında polis olduğunu söyleme fırsatı bulamadığının görüldüğü, yaşanan itişmeler esnasında silahını düşürmesi üzerine polis olduğunu ifade ettiği, ayrıca aynı olaya ilişkin yapılan ceza yargılamasında davacının beraatine karar verildiği hususu da dikkate alındığında, davacıya isnat edilen fiil/fiilerin sübuta ermediği gibi davacının darp edildiği ve mağduru olduğu bir olayda tarafına isnat edilen bu fiilin hizmet dışında devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak kapsamında değerlendirmeye olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak dava tarihi olan 18/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, fiilin sübuta erdiği, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.