Danıştay 2. Daire E.2024/3513 K.2025/102

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3513
Karar No : 2025/102

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ...Kurumu Genel Müdürlüğü

**VEKİLİ:** Av. ...

2- ... Bakanlığı

**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünde muhasebeci olarak görev yapan davacı tarafından, Türkiye'nin çeşitli illerinde Türkiye İş Kurumu İl Müdür Yardımcısı olarak görev yapan personelin şube müdürü olarak atanmasına ilişkin... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı karar ile istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline kesin olarak hükmedilmiştir.
Davalı İdareler tarafından söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf aşamasında verilen kararın kesin nitelikli bir karar olması nedeniyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine Danıştayda temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünün İddiaları: Dava sürecinde davanın ihbarı ve davaya müdahale sürecinin işletilmemesi nedeniyle Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı, Mahkemenin yerindelik denetimi yaptığı, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının İddiaları: Mahkemece, hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verildiği, bu durumun başlı başına bozma sebebi olduğu, hukuka aykırı bir şekilde davanın ihbarı müessesesinin de işletilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdareler üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.