Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2024/3452 K.2025/2645
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ndeki şartları taşımadığı gerekçesiyle POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesi işleminin iptalini istemektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-2-1-A, EK-3-4-A, EK-3-8-A ve EK-3-12-A maddelerinde yer alan şartları taşımadığından bahisle hakkında "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 07/03/2023 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, davacının sunduğu Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 17/05/2024 tarihli sağlık kurulu raporunda yer alan tanıların davacının POMEM öğrencisi olamayacağını gösterdiğini tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve temyiz nedenlerinin kararı bozmayı gerektirmediği sonucuna varılmıştır.
Kaynak pasajlar (2)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- Öte yandan, her ne kadar davacı tarafından temyiz dilekçesinde bölge idare mahkemesince hakem hastane olarak belirlenerek sevk edildiği S.B.Ü. Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurduğu belirtilerek dilekçe ekinde anılan Hastanenin 17/05/2024 tarihli sağlık kurulu raporu dosyaya sunulmuş ise de; söz konusu sağlık kurulu raporunda "küçük böbrek tek taraflı EK-3-8-C-2-b", "vitiligo EK-3-12-C-3", "Anal fissur EK-3-4-B-9" tanılarına yer verilerek davacının POMEM öğrencisi olamayacağı belirtilmiştir.
Sonuç
Davacı, sağlık şartlarını taşıdığını ileri sürerek POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesi işleminin iptalini talep etmiştir. Danıştay, davacının sunduğu yeni sağlık raporunun da yönetmelikteki olumsuz tanıları içerdiğini belirleyerek Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-2-1-A, EK-3-4-A, EK-3-8-A ve EK-3-12-A maddelerinde yer alan şartları taşımadığından bahisle hakkında "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 07/03/2023 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
- Öte yandan, her ne kadar davacı tarafından temyiz dilekçesinde bölge idare mahkemesince hakem hastane olarak belirlenerek sevk edildiği S.B.Ü. Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurduğu belirtilerek dilekçe ekinde anılan Hastanenin 17/05/2024 tarihli sağlık kurulu raporu dosyaya sunulmuş ise de; söz konusu sağlık kurulu raporunda "küçük böbrek tek taraflı EK-3-8-C-2-b", "vitiligo EK-3-12-C-3", "Anal fissur EK-3-4-B-9" tanılarına yer verilerek davacının POMEM öğrencisi olamayacağı belirtilmiştir.
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/3452
Karar No: 2025/2645
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-2-1-A, EK-3-4-A, EK-3-8-A ve EK-3-12-A maddelerinde yer alan şartları taşımadığından bahisle hakkında "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 07/03/2023 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliğinin 17. ve 18. maddeleri uyarınca aldırılan sağlık kurulu raporunda; "küçük sol böbrek (hipoplazik, atrofik)" tanılı ve EK-3-8-C-2-b dilimli, "Fe↓ anemisi" tanılı ve EK-3-1-B-2-b dilimli, "vitiligo" tanılı ve EK-3-12-B-2-a dilimli, "Grada 2 internal hemoroid+anal fissur" tanılı ve EK-3-4-B-9 dilimli bulgulara yer verildiği, Sağlık Komiyonu tarafından yapılan inceleme sonucunda, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A, Ek-3-4-A, Ek-3-8-A ve Ek-3-12-A maddelerine uymadığı gerekçesiyle davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği, uyuşmazlığın çözümü için Mahkemenin 09/06/2023 tarihli ara kararı ile; 03/01/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A, Ek-3-4-A, Ek-3-8-A ve Ek-3-12-A maddeleri yönünden davacının POMEM öğrenciliği için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı hususunun sağlık kurulu raporuyla saptanması amacıyla, Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmesine karar verildiği ve davacının verilen sürede söz konusu incelemenin yapılması için müracaat etmemesi halinde dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre karar verileceğinin de davacıya bildirildiği, ancak adı geçen Hastanenin 28/07/2023 tarihli yazısından, davacının Hastaneye müracaat etmemesi nedeniyle hakkında sağlık raporunun düzenlenmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacının Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmesine rağmen, anılan Hastaneye başvurmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre de Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının Mahkeme aşamasında sevk edildiği hakem hastaneye müracaat etmediği ve istinaf başvurusu dilekçesinde hakem hastaneye sevk edilmesini talep ettiği görüldüğünden, Dairenin 13/03/2024 tarihi ara kararı ile, S.B.Ü. Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden; davacının gerekli muayene ve tetkiklerinin yapılarak, davacıda, "küçük sol böbrek (hipoplazik, atrofik) EK-3-8-C-2-b", "Fe↓ anemisi EK-3-1-B-2-b", "vitiligo EK-3-12-B-2-a", "Grade 2 internal hemoroid+anal fissur EK-3-4-B-9" hastalıklarının bulunup bulunmadığını ve sağlık durumu yönünden POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunun anlaşılabilir açıklık ve nitelikte ortaya konulduğu sağlık kurulu raporunun hazırlanarak dosyaya sunulmasının istenilmesine, davacıdan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca sağlık durumunun tespiti amacıyla bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde mesai saatleri dahilinde herhangi bir iş gününde, 3 adet vesikalık fotoğraf ve kimlik belgesi ile birlikte S.B.Ü. Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne başvurulmasının istenilmesine karar verilerek ara kararının verilen sürede yerine getirilmemesi halinde dosyada yer alan bilgi ve belgelerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle karar verileceği hususunun belirtildiği, anılan ara kararının davacıya 23/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen sürede hakem hastane tarafından düzenlenmiş herhangi bir rapor sunulmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; öğrenciliğe girişi sırasında sağlık sorunu bulunmadığı, kendisinde bulunduğu belirtilen rahatsızlıkların hatalı teşhise dayandığı ileri sürülmekte, süresi içinde ara kararda belirtilen kurumlara muayene olduğu belirtilerek, 22/04/2024 başvuru tarihli, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 17/05/2024 tarihli sağlık kurulu raporu sunulmaktadır.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, her ne kadar davacı tarafından temyiz dilekçesinde bölge idare mahkemesince hakem hastane olarak belirlenerek sevk edildiği S.B.Ü. Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurduğu belirtilerek dilekçe ekinde anılan Hastanenin 17/05/2024 tarihli sağlık kurulu raporu dosyaya sunulmuş ise de; söz konusu sağlık kurulu raporunda "küçük böbrek tek taraflı EK-3-8-C-2-b", "vitiligo EK-3-12-C-3", "Anal fissur EK-3-4-B-9" tanılarına yer verilerek davacının POMEM öğrencisi olamayacağı belirtilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3452
Karar No: 2025/2645
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-2-1-A, EK-3-4-A, EK-3-8-A ve EK-3-12-A maddelerinde yer alan şartları taşımadığından bahisle hakkında "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 07/03/2023 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliğinin 17. ve 18. maddeleri uyarınca aldırılan sağlık kurulu raporunda; "küçük sol böbrek (hipoplazik, atrofik)" tanılı ve EK-3-8-C-2-b dilimli, "Fe↓ anemisi" tanılı ve EK-3-1-B-2-b dilimli, "vitiligo" tanılı ve EK-3-12-B-2-a dilimli, "Grada 2 internal hemoroid+anal fissur" tanılı ve EK-3-4-B-9 dilimli bulgulara yer verildiği, Sağlık Komiyonu tarafından yapılan inceleme sonucunda, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A, Ek-3-4-A, Ek-3-8-A ve Ek-3-12-A maddelerine uymadığı gerekçesiyle davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği, uyuşmazlığın çözümü için Mahkemenin 09/06/2023 tarihli ara kararı ile; 03/01/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A, Ek-3-4-A, Ek-3-8-A ve Ek-3-12-A maddeleri yönünden davacının POMEM öğrenciliği için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı hususunun sağlık kurulu raporuyla saptanması amacıyla, Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmesine karar verildiği ve davacının verilen sürede söz konusu incelemenin yapılması için müracaat etmemesi halinde dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre karar verileceğinin de davacıya bildirildiği, ancak adı geçen Hastanenin 28/07/2023 tarihli yazısından, davacının Hastaneye müracaat etmemesi nedeniyle hakkında sağlık raporunun düzenlenmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacının Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmesine rağmen, anılan Hastaneye başvurmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre de Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının Mahkeme aşamasında sevk edildiği hakem hastaneye müracaat etmediği ve istinaf başvurusu dilekçesinde hakem hastaneye sevk edilmesini talep ettiği görüldüğünden, Dairenin 13/03/2024 tarihi ara kararı ile, S.B.Ü. Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden; davacının gerekli muayene ve tetkiklerinin yapılarak, davacıda, "küçük sol böbrek (hipoplazik, atrofik) EK-3-8-C-2-b", "Fe↓ anemisi EK-3-1-B-2-b", "vitiligo EK-3-12-B-2-a", "Grade 2 internal hemoroid+anal fissur EK-3-4-B-9" hastalıklarının bulunup bulunmadığını ve sağlık durumu yönünden POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunun anlaşılabilir açıklık ve nitelikte ortaya konulduğu sağlık kurulu raporunun hazırlanarak dosyaya sunulmasının istenilmesine, davacıdan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca sağlık durumunun tespiti amacıyla bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde mesai saatleri dahilinde herhangi bir iş gününde, 3 adet vesikalık fotoğraf ve kimlik belgesi ile birlikte S.B.Ü. Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne başvurulmasının istenilmesine karar verilerek ara kararının verilen sürede yerine getirilmemesi halinde dosyada yer alan bilgi ve belgelerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle karar verileceği hususunun belirtildiği, anılan ara kararının davacıya 23/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen sürede hakem hastane tarafından düzenlenmiş herhangi bir rapor sunulmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; öğrenciliğe girişi sırasında sağlık sorunu bulunmadığı, kendisinde bulunduğu belirtilen rahatsızlıkların hatalı teşhise dayandığı ileri sürülmekte, süresi içinde ara kararda belirtilen kurumlara muayene olduğu belirtilerek, 22/04/2024 başvuru tarihli, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 17/05/2024 tarihli sağlık kurulu raporu sunulmaktadır.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, her ne kadar davacı tarafından temyiz dilekçesinde bölge idare mahkemesince hakem hastane olarak belirlenerek sevk edildiği S.B.Ü. Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurduğu belirtilerek dilekçe ekinde anılan Hastanenin 17/05/2024 tarihli sağlık kurulu raporu dosyaya sunulmuş ise de; söz konusu sağlık kurulu raporunda "küçük böbrek tek taraflı EK-3-8-C-2-b", "vitiligo EK-3-12-C-3", "Anal fissur EK-3-4-B-9" tanılarına yer verilerek davacının POMEM öğrencisi olamayacağı belirtilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.