Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2024/2978 K.2024/4967
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2978
Karar No : 2024/4967
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının (6. maddesindeki kısmının) iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/10/2018 günlü, E:2016/16170 K:2018/16742 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 09/01/2024 günlü, E:2022/1752, K:2024/141 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; haklı ve hukuki dayanağı olmayan dava konusu işlemin iptalinin gerektiği ileri sürülerek Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan; davacının disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle "rüşvet almak, vermek" suçundan yargılandığı davada verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; rüşvet almak suçundan davacıya 6 yıl hapis cezası verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:..., Tebliğname No:... sayılı kararıyla; kamu görevlisi olan sanıklara yüklenen rüşvet alma isnatlarının suç tarihinde yürürlükte olan ve sanıklar lehine bulunan 5237 sayılı Kanun'un mülga 257/3. maddesinde düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçunu oluşturacağı, bu suç ile oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen görevi kötüye kullanma suçunun kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi oldukları, suç tarihleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından kararın BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE karar verilmiş ise de; dava dosyasındaki diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya isnat edilen ''yetki ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' niteliğindeki eylemin sübut bulduğu sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN YUKARIDA BELİRTİLEN AÇIKLAMA İLE REDDİNE,
2. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan karar düzeltme giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 17/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2978
Karar No : 2024/4967
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının (6. maddesindeki kısmının) iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/10/2018 günlü, E:2016/16170 K:2018/16742 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 09/01/2024 günlü, E:2022/1752, K:2024/141 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; haklı ve hukuki dayanağı olmayan dava konusu işlemin iptalinin gerektiği ileri sürülerek Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan; davacının disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle "rüşvet almak, vermek" suçundan yargılandığı davada verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; rüşvet almak suçundan davacıya 6 yıl hapis cezası verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:..., Tebliğname No:... sayılı kararıyla; kamu görevlisi olan sanıklara yüklenen rüşvet alma isnatlarının suç tarihinde yürürlükte olan ve sanıklar lehine bulunan 5237 sayılı Kanun'un mülga 257/3. maddesinde düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçunu oluşturacağı, bu suç ile oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen görevi kötüye kullanma suçunun kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi oldukları, suç tarihleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından kararın BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE karar verilmiş ise de; dava dosyasındaki diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya isnat edilen ''yetki ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' niteliğindeki eylemin sübut bulduğu sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN YUKARIDA BELİRTİLEN AÇIKLAMA İLE REDDİNE,
2. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan karar düzeltme giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 17/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.