Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2024/1884 K.2025/431
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1884
Karar No : 2025/431
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :... vasisi ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare aleyhine olan kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Davacı; ... İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, ... isimli şahsa ait sabit hatta uygulanan tedbir kararının uzatılması taleplerine dair evraklarda imzasının bulunması nedeniyle "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin... günlü, ...sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E... K... sayılı kararıyla; davacının eyleminin sübuta erdiği sonuç ve kanaatine varıldığından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, soruşturma raporunun kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı gerekçesiyle sonuç olarak disiplin cezasının iptali ve parasal hak kaybının tazmini istemi yönünden davanın reddine hükmedilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen...günlü, E:... K:... sayılı kararla, davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiş; anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 03/01/2024 günlü, E:2021/7850, K:2024/75 sayılı kararıyla bozulmuş ve dosya yeniden bir karar verilmek üzere ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ilk derece Mahkemesi olan Mersin İdare Mahkemesinin, 01/09/2020 tarihi itibarıyla yargısal faaliyete başlayan ... Bölge İdare Mahkemesinin yargı çevresinde bulunduğu gerekçesiyle yetki yönünden ret kararı verilerek dosya ... Bölge İdare Mahkemesine gönderilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme ve yargılama sonunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki (... isimli şahsa ait sabit hatta uygulanan tedbir kararının uzatılması taleplerine dair evraklarda imzasının bulunması) fiillerine yönelik yargılandığı ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla, ilgili kişi hakkındaki dinlemenin organize suç örgütü ve PKK/KCK'nın finansmanı eylemleri ile mücadele kapsamında mahkeme kararına istinaden, isim ve iletişim bilgileri belirtilerek ve gerekçesi ortaya konulmak suretiyle yapıldığı, söz konusu kişi hakkında PKK/KCK üyeliği suçlamasıyla kamu davası açıldığı, bu kişinin istihbari amaçlı olarak iletişiminin tespit ve denetlenmesinde şekli ve maddi anlamda bir usulsüzlük tespit edilemediği, söz konusu kişi yönünden yapılan istihbari dinleme işlemlerinin 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun Ek 7. maddesine uygun olduğu değerlendirmelerine yer verilerek "...suçun unsurlarının oluşmadığının anlaşıldığı..." gerekçesiyle "yasaklanan bilgileri temin", "hakaret", "iftira", "suç uydurma" ve "özel hayatın gizliliğini ihlal" suçlarından CMK 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, anılan beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedildiği ve beraat kararının kesinleştiğinin görüldüğü; bu itibarla, ... isimli kişinin iletişiminin istihbari amaçlı olarak tespit ve denetimi işlemlerinin mevzuatta öngörülen usule aykırı yapıldığı yönünde her türlü şüpheden uzak ve hukuken kabul edilebilir delil, tespit veya belge bulunmaması karşısında, davacının söz konusu kişinin iletişiminin tespit ve denetlenmesi işlemleri nedeniyle "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin belirtilen eyleme ilişkin kısmında hukuka uygunluk, işlemin iptali talebi yönünden davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı; dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine yönünden, davacının benzer nitelikteki eylemleri nedeniyle daha önce İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararı ile müteaddit kereler meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı ve bu işleme karşı açtığı davaların büyük çoğunluğunun mahkemelerce reddedilerek muhakeme safahati sonucunda kesinleştiği, işbu davada verilen iptal kararı nedeniyle davacının fiilen ve hukuken görevine dönmesi ve dolayısıyla özlük ve parasal haklarının iadesi mümkün olmadığından, davacının maaş ve diğer parasal haklarının ödenmesi talebini reddeden İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer yandan, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma raporunun da iptali talep edildiğinden bahisle bu husus hakkında gerekçe oluşturulup hüküm kurulmuşsa da, dava dilekçesinin konusu ile sonuç ve talep kısmında meslekten çıkarma cezasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan maaş ve diğer parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesinin istenildiği, davadaki talep konusunun belirtildiği dilekçenin söz konusu kısımlarında soruşturma raporunun iptali isteminden bahsedilmediği, dilekçe içeriğinde bu yönde ibareye verilmişse de, dilekçe bir bütün olarak incelendiğinde bundaki maksadın soruşturma raporunda bahse konu fiil ile ilgili suç isnat edilip ceza teklif edilmesine istinaden meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin söz konusu fiile ilişkin kısmının hukuka aykırılığı iddiasıyla iptalini talep etmek olduğu, istinafa konu kararın bu kısmının hüküm tesis edilmemek üzere kaldırılması gerektiği; öte yandan, işbu davada haklı bulunan davacının farklı bir fiili nedeniyle tesis edilen başka bir işlem kapsamında verilen meslekten çıkarma cezasına karşı başka dosyada açtığı davanın reddine dair kararın sonucu olarak fiili ve hukuki imkansızlık nedeniyle maaş ve diğer parasal hak talebinin reddine karar verilmiş olduğundan, bakılan davaya ait yargılama giderlerinin işbu davada haksız çıkan davalı idare üzerinde bırakılması gerektiği gerekçeleriyle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin söz konusu eylem yönünden davanın reddine ilişkin kısmı ile işlemin dayanağı olan soruşturma raporu yönünden davanın reddine ilişkin kısmının ve yargılama giderleri ile davalı idare lehine avukatlık ücreti hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun ise gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; hakkında tedbir kararı uygulanan kişilerin, iletişiminin dinlenmesine esas teşkil eden formlarda belirtilen örgütsel faaliyetler içinde olmadıkları, bu faaliyetlerle ilgili olarak irtibatta bulundukları belirtilen şahıslarla irtibatta bulunduklarına dair emareler/bilgiler olmadığı, yapılan dinleme işlemlerinin, gerekçeleri ve amaçları itibariyle 2559 sayılı Kanun'un Ek 7. maddesinde öngörülen amaçlarla bağdaşmadığı, önleyici dinleme işlemine ilişkin hâkim kararının, istihbarat biriminin dinleme gerekçesi olarak sunulduğu, bilgilerin doğruluğunun tescil ve tespiti niteliğini taşımadığı, mevzuatla belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde yürütülen disiplin soruşturması sonucunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; ayrıca davacının, 675 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1884
Karar No : 2025/431
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :... vasisi ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare aleyhine olan kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Davacı; ... İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, ... isimli şahsa ait sabit hatta uygulanan tedbir kararının uzatılması taleplerine dair evraklarda imzasının bulunması nedeniyle "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin... günlü, ...sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E... K... sayılı kararıyla; davacının eyleminin sübuta erdiği sonuç ve kanaatine varıldığından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, soruşturma raporunun kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı gerekçesiyle sonuç olarak disiplin cezasının iptali ve parasal hak kaybının tazmini istemi yönünden davanın reddine hükmedilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen...günlü, E:... K:... sayılı kararla, davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiş; anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 03/01/2024 günlü, E:2021/7850, K:2024/75 sayılı kararıyla bozulmuş ve dosya yeniden bir karar verilmek üzere ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ilk derece Mahkemesi olan Mersin İdare Mahkemesinin, 01/09/2020 tarihi itibarıyla yargısal faaliyete başlayan ... Bölge İdare Mahkemesinin yargı çevresinde bulunduğu gerekçesiyle yetki yönünden ret kararı verilerek dosya ... Bölge İdare Mahkemesine gönderilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme ve yargılama sonunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki (... isimli şahsa ait sabit hatta uygulanan tedbir kararının uzatılması taleplerine dair evraklarda imzasının bulunması) fiillerine yönelik yargılandığı ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla, ilgili kişi hakkındaki dinlemenin organize suç örgütü ve PKK/KCK'nın finansmanı eylemleri ile mücadele kapsamında mahkeme kararına istinaden, isim ve iletişim bilgileri belirtilerek ve gerekçesi ortaya konulmak suretiyle yapıldığı, söz konusu kişi hakkında PKK/KCK üyeliği suçlamasıyla kamu davası açıldığı, bu kişinin istihbari amaçlı olarak iletişiminin tespit ve denetlenmesinde şekli ve maddi anlamda bir usulsüzlük tespit edilemediği, söz konusu kişi yönünden yapılan istihbari dinleme işlemlerinin 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun Ek 7. maddesine uygun olduğu değerlendirmelerine yer verilerek "...suçun unsurlarının oluşmadığının anlaşıldığı..." gerekçesiyle "yasaklanan bilgileri temin", "hakaret", "iftira", "suç uydurma" ve "özel hayatın gizliliğini ihlal" suçlarından CMK 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, anılan beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedildiği ve beraat kararının kesinleştiğinin görüldüğü; bu itibarla, ... isimli kişinin iletişiminin istihbari amaçlı olarak tespit ve denetimi işlemlerinin mevzuatta öngörülen usule aykırı yapıldığı yönünde her türlü şüpheden uzak ve hukuken kabul edilebilir delil, tespit veya belge bulunmaması karşısında, davacının söz konusu kişinin iletişiminin tespit ve denetlenmesi işlemleri nedeniyle "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin belirtilen eyleme ilişkin kısmında hukuka uygunluk, işlemin iptali talebi yönünden davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı; dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine yönünden, davacının benzer nitelikteki eylemleri nedeniyle daha önce İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararı ile müteaddit kereler meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı ve bu işleme karşı açtığı davaların büyük çoğunluğunun mahkemelerce reddedilerek muhakeme safahati sonucunda kesinleştiği, işbu davada verilen iptal kararı nedeniyle davacının fiilen ve hukuken görevine dönmesi ve dolayısıyla özlük ve parasal haklarının iadesi mümkün olmadığından, davacının maaş ve diğer parasal haklarının ödenmesi talebini reddeden İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer yandan, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma raporunun da iptali talep edildiğinden bahisle bu husus hakkında gerekçe oluşturulup hüküm kurulmuşsa da, dava dilekçesinin konusu ile sonuç ve talep kısmında meslekten çıkarma cezasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan maaş ve diğer parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesinin istenildiği, davadaki talep konusunun belirtildiği dilekçenin söz konusu kısımlarında soruşturma raporunun iptali isteminden bahsedilmediği, dilekçe içeriğinde bu yönde ibareye verilmişse de, dilekçe bir bütün olarak incelendiğinde bundaki maksadın soruşturma raporunda bahse konu fiil ile ilgili suç isnat edilip ceza teklif edilmesine istinaden meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin söz konusu fiile ilişkin kısmının hukuka aykırılığı iddiasıyla iptalini talep etmek olduğu, istinafa konu kararın bu kısmının hüküm tesis edilmemek üzere kaldırılması gerektiği; öte yandan, işbu davada haklı bulunan davacının farklı bir fiili nedeniyle tesis edilen başka bir işlem kapsamında verilen meslekten çıkarma cezasına karşı başka dosyada açtığı davanın reddine dair kararın sonucu olarak fiili ve hukuki imkansızlık nedeniyle maaş ve diğer parasal hak talebinin reddine karar verilmiş olduğundan, bakılan davaya ait yargılama giderlerinin işbu davada haksız çıkan davalı idare üzerinde bırakılması gerektiği gerekçeleriyle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin söz konusu eylem yönünden davanın reddine ilişkin kısmı ile işlemin dayanağı olan soruşturma raporu yönünden davanın reddine ilişkin kısmının ve yargılama giderleri ile davalı idare lehine avukatlık ücreti hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun ise gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; hakkında tedbir kararı uygulanan kişilerin, iletişiminin dinlenmesine esas teşkil eden formlarda belirtilen örgütsel faaliyetler içinde olmadıkları, bu faaliyetlerle ilgili olarak irtibatta bulundukları belirtilen şahıslarla irtibatta bulunduklarına dair emareler/bilgiler olmadığı, yapılan dinleme işlemlerinin, gerekçeleri ve amaçları itibariyle 2559 sayılı Kanun'un Ek 7. maddesinde öngörülen amaçlarla bağdaşmadığı, önleyici dinleme işlemine ilişkin hâkim kararının, istihbarat biriminin dinleme gerekçesi olarak sunulduğu, bilgilerin doğruluğunun tescil ve tespiti niteliğini taşımadığı, mevzuatla belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde yürütülen disiplin soruşturması sonucunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; ayrıca davacının, 675 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.