Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2024/1431 K.2024/4237
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1431
Karar No : 2024/4237
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2. maddesi (sehven 7/A-2. yazılmıştır) uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 5. fıkrası gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/09/2018 günlü, E:2016/25912, K:2018/15437 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; dava konusu fiil tarihi itibariyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün, halihazırda ise 7068 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu ve anılan Kanun'un 37. maddesi ile Tüzüğün yasal dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, sözü edilen 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (c) bendinin 2. alt bendinde "muhafazası veya sevkiyle yükümlü bulunduğu şüpheli, sanık, tutuklu veya hükümlünün uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak" fiilinin "20 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılacağı hükmüne yer verildiği, davacının anılan fiili ile madde metninde yer alan disiplin suçunu işlediği sabit olduğundan bahisle Tüzüğün 7/D-2. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırıldığı, dava konusu ''24 ay uzun süreli durdurma"' cezası ile tecziyesinin lehe kanun hükümlerinin uygulanması ilkesine aykırı olacağı, bu nedenle davalı idarece davacının fiilinin Tüzük ve 7068 sayılı Kanun hükümlerinin karşılaştırılarak ve lehine olan değerlendirmeler, cezalar ile fiil tarihi dikkate alınarak eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılması gerektiğinden, davacının ''20 ay uzun süreli durdurma'' cezasından daha ağır ''24 ay uzun süreli durdurma cezası'' ile tecziyesine dair uyuşmazlık konusu Disiplin Kurulu kararında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacıya verilen disiplin cezasının; öğrenim durumu itibari ile yükselebileceği kadronun son kademesinde olmasından dolayı kademe ilerlemesi imkanının bulunmaması nedeniyle brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulandığından, davacıya lehe olan hükmün uygulanması ilkesinin tatbiki halinde de verilecek disiplin cezasını değişmeyeceği, davacıya isnat edilen fiilin sabit ve disiplin suçu nedeniyle verilen cezanın yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1431
Karar No : 2024/4237
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2. maddesi (sehven 7/A-2. yazılmıştır) uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 5. fıkrası gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/09/2018 günlü, E:2016/25912, K:2018/15437 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; dava konusu fiil tarihi itibariyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün, halihazırda ise 7068 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu ve anılan Kanun'un 37. maddesi ile Tüzüğün yasal dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, sözü edilen 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (c) bendinin 2. alt bendinde "muhafazası veya sevkiyle yükümlü bulunduğu şüpheli, sanık, tutuklu veya hükümlünün uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak" fiilinin "20 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılacağı hükmüne yer verildiği, davacının anılan fiili ile madde metninde yer alan disiplin suçunu işlediği sabit olduğundan bahisle Tüzüğün 7/D-2. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırıldığı, dava konusu ''24 ay uzun süreli durdurma"' cezası ile tecziyesinin lehe kanun hükümlerinin uygulanması ilkesine aykırı olacağı, bu nedenle davalı idarece davacının fiilinin Tüzük ve 7068 sayılı Kanun hükümlerinin karşılaştırılarak ve lehine olan değerlendirmeler, cezalar ile fiil tarihi dikkate alınarak eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılması gerektiğinden, davacının ''20 ay uzun süreli durdurma'' cezasından daha ağır ''24 ay uzun süreli durdurma cezası'' ile tecziyesine dair uyuşmazlık konusu Disiplin Kurulu kararında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacıya verilen disiplin cezasının; öğrenim durumu itibari ile yükselebileceği kadronun son kademesinde olmasından dolayı kademe ilerlemesi imkanının bulunmaması nedeniyle brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulandığından, davacıya lehe olan hükmün uygulanması ilkesinin tatbiki halinde de verilecek disiplin cezasını değişmeyeceği, davacıya isnat edilen fiilin sabit ve disiplin suçu nedeniyle verilen cezanın yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.