Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2024/1396 K.2024/5588
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1396
Karar No : 2024/5588
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünde ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü Bitki Koruma Ürünleri Daire Başkanlığına tarım ve orman uzmanı olarak atanmasına ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin ve ... günlü, ... sayılı personel hareket onay işleminin iptali ile mahrum kaldığı mali ve sosyal haklarının tanınması ve oluşan zararların tazmini ile maaşından yapılan ve yapılacak kesintilerin kanuni faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının yürütmekte olduğu Teşkilatlanma Daire Başkanlığının görev ve sorumlulukları itibarıyla davalı idarenin politika ve uygulamalarında çok önemli bir işleve sahip olduğu gözetildiğinde, davacının görevini yürüttüğü Teşkilatlanma Daire Başkanlığının çalışmalarıyla ilgili olarak düzenlenen performans raporunda belirtilen hususlar nedeniyle davacının bu görevde performans ve başarı yönünden yetersiz olduğu yönündeki davalı idarece ileri sürülen hususların somut olarak ortaya konulduğu görüldüğünden, idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı mali ve sosyal haklarının tanınması ve oluşan zararların tazmini ile maaşından yapılan ve yapılacak kesintilerin kanuni faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği belirtilerek davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlem tesis edildikten sonra kontrolörler inceleme heyetinin ve performans raporunun oluşturulduğu, dava konusu işlem tarihi itibarıyla hakkında herhangi bir inceleme, teftiş, soruşturma, uyarı veya disiplin cezasının olmadığı, inceleme heyetince oluşturulan raporun, görevden alınmayı gerektirecek nitelikte bulunmadığı, Kontrolörler Başkanlığının performans denetimi yapma yetkisine sahip olmadığı, davalı idarenin keyfi davrandığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1396
Karar No : 2024/5588
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünde ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü Bitki Koruma Ürünleri Daire Başkanlığına tarım ve orman uzmanı olarak atanmasına ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin ve ... günlü, ... sayılı personel hareket onay işleminin iptali ile mahrum kaldığı mali ve sosyal haklarının tanınması ve oluşan zararların tazmini ile maaşından yapılan ve yapılacak kesintilerin kanuni faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının yürütmekte olduğu Teşkilatlanma Daire Başkanlığının görev ve sorumlulukları itibarıyla davalı idarenin politika ve uygulamalarında çok önemli bir işleve sahip olduğu gözetildiğinde, davacının görevini yürüttüğü Teşkilatlanma Daire Başkanlığının çalışmalarıyla ilgili olarak düzenlenen performans raporunda belirtilen hususlar nedeniyle davacının bu görevde performans ve başarı yönünden yetersiz olduğu yönündeki davalı idarece ileri sürülen hususların somut olarak ortaya konulduğu görüldüğünden, idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı mali ve sosyal haklarının tanınması ve oluşan zararların tazmini ile maaşından yapılan ve yapılacak kesintilerin kanuni faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği belirtilerek davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlem tesis edildikten sonra kontrolörler inceleme heyetinin ve performans raporunun oluşturulduğu, dava konusu işlem tarihi itibarıyla hakkında herhangi bir inceleme, teftiş, soruşturma, uyarı veya disiplin cezasının olmadığı, inceleme heyetince oluşturulan raporun, görevden alınmayı gerektirecek nitelikte bulunmadığı, Kontrolörler Başkanlığının performans denetimi yapma yetkisine sahip olmadığı, davalı idarenin keyfi davrandığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.