Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2024/1369 K.2024/4345
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1369
Karar No : 2024/4345
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Uşak ili, Sivaslı Emniyet Amirliğinde ... olarak görev yapan davacı; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak bir derece alt ceza olan 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 02/03/2023 günlü, E:2021/966, K:2023/904 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu karar ile; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; "Görevi kötüye kullanma ve suç delillerini değiştirme ve gizleme" suçundan yargılanan davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, kendisi veya 3. şahıs yararına veya kişilerin mağduriyeti ile kamu zararına sebebiyet verdiğine ilişkin herhangi bir mağdur, müşteki veya tanık anlatımının olmaması nedeniyle sanıkların iletişiminin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri kapsamında elde edilen ve şüpheli olduğu değerlendirilen görüşmeleri çerçevesinde görevlerini kötüye kullandıkları ve bu suretle suç işledikleri iddiasını doğrulayan kuvvetli ve kesin delilin bulunmadığı; davacının suç delillerini gizlediği ve yok ettiği yönündeki iddianın soyut nitelikten öteye geçmediği anlaşılmakla davacının, üzerine atılı suçlar bakımından mahkumiyeti için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiğinin ve kararın, temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşıldığı,
Bu durumda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen hususlar sübuta erdiğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, işin esası hakkında gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 02/03/2023 günlü, E:2021/966, K:2023/904 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1369
Karar No : 2024/4345
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Uşak ili, Sivaslı Emniyet Amirliğinde ... olarak görev yapan davacı; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak bir derece alt ceza olan 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 02/03/2023 günlü, E:2021/966, K:2023/904 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu karar ile; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; "Görevi kötüye kullanma ve suç delillerini değiştirme ve gizleme" suçundan yargılanan davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, kendisi veya 3. şahıs yararına veya kişilerin mağduriyeti ile kamu zararına sebebiyet verdiğine ilişkin herhangi bir mağdur, müşteki veya tanık anlatımının olmaması nedeniyle sanıkların iletişiminin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri kapsamında elde edilen ve şüpheli olduğu değerlendirilen görüşmeleri çerçevesinde görevlerini kötüye kullandıkları ve bu suretle suç işledikleri iddiasını doğrulayan kuvvetli ve kesin delilin bulunmadığı; davacının suç delillerini gizlediği ve yok ettiği yönündeki iddianın soyut nitelikten öteye geçmediği anlaşılmakla davacının, üzerine atılı suçlar bakımından mahkumiyeti için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiğinin ve kararın, temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşıldığı,
Bu durumda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen hususlar sübuta erdiğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, işin esası hakkında gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 02/03/2023 günlü, E:2021/966, K:2023/904 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.