Danıştay2. Daireİdare HukukuVergi Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2024/1341 K.2024/4465
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1341
Karar No : 2024/4465
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, denetim görevini yerine getirmediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 ve 15. maddeleri uyarınca "3 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 18/04/2018 günlü, E:2016/24528, K:2018/13620 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, amirleri olarak görev yaptığı polis memurları ... ve ...'nin ... isimli kadını tehdit ederek fuhşa zorladıkları iddialarının kendisine ihbar mektubu yazılmak suretiyle bildirilmesine ve ayrıca polis memuru ...'nin ilçe emniyet amirliğinin ihtiyaçları için esnaftan para topladığının ilçe genelinde duyulmasına ve bilinmesine rağmen kendisinin bu olaylardan haberinin olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve bu nedenle de denetim görevini yerine getirmediğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; fuhşa zorlandığı iddia edilen ...'nin ve patronunun ifadesi dışında davacının aleyhe değerlendirilebilecek herhangi bir tanık beyanı bulunmadığı gibi davacının disiplin cezasına konu suçu işlediği hukuken kabul edilebilir, somut, şüpheden uzak ve yeterli başka delillerle de ortaya konulmadığı, bu nedenlerde de davacıya isnat edilen fiilin sabit olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, işin esası hakkında gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 18/04/2018 günlü, E:2016/24528, K:2018/13620 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:.., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1341
Karar No : 2024/4465
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, denetim görevini yerine getirmediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 ve 15. maddeleri uyarınca "3 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 18/04/2018 günlü, E:2016/24528, K:2018/13620 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, amirleri olarak görev yaptığı polis memurları ... ve ...'nin ... isimli kadını tehdit ederek fuhşa zorladıkları iddialarının kendisine ihbar mektubu yazılmak suretiyle bildirilmesine ve ayrıca polis memuru ...'nin ilçe emniyet amirliğinin ihtiyaçları için esnaftan para topladığının ilçe genelinde duyulmasına ve bilinmesine rağmen kendisinin bu olaylardan haberinin olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve bu nedenle de denetim görevini yerine getirmediğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; fuhşa zorlandığı iddia edilen ...'nin ve patronunun ifadesi dışında davacının aleyhe değerlendirilebilecek herhangi bir tanık beyanı bulunmadığı gibi davacının disiplin cezasına konu suçu işlediği hukuken kabul edilebilir, somut, şüpheden uzak ve yeterli başka delillerle de ortaya konulmadığı, bu nedenlerde de davacıya isnat edilen fiilin sabit olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, işin esası hakkında gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 18/04/2018 günlü, E:2016/24528, K:2018/13620 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:.., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.