Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2024/1248 K.2024/4784
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1248
Karar No : 2024/4784
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, polis memuru olarak görev yapan O.G.'ye hakaret ettiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-10 maddesi gereğince 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "3 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Diyarbakır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/09/2018 günlü, E:2016/7721, K:2018/15505 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, disiplin soruşturması kapsamında ifadesine başvurulan polis merkezinde görevli iki kişinin davacı aleyhine, hakaret suçunu işlediği yönünde beyanda bulunduğu görülmekle birlikte, davacının "hakaret" suçu nedeniyle yargılandığı ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararında ifadesine başvurulan beş kişiden üçünün davacı lehine beyanda bulunduğunun görülmesi ve anılan Mahkemece davacının müşteki O.G.'nin soyut iddiasından başka cezalandırılmasına yetecek her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli delilin elde edilemediği ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi karşısında, davacıya isnat olunan eylemin hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, disiplin cezasına konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak, soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
...İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 13/09/2018 günlü, E:2016/7721, K:2018/15505 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1248
Karar No : 2024/4784
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, polis memuru olarak görev yapan O.G.'ye hakaret ettiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-10 maddesi gereğince 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "3 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Diyarbakır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/09/2018 günlü, E:2016/7721, K:2018/15505 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, disiplin soruşturması kapsamında ifadesine başvurulan polis merkezinde görevli iki kişinin davacı aleyhine, hakaret suçunu işlediği yönünde beyanda bulunduğu görülmekle birlikte, davacının "hakaret" suçu nedeniyle yargılandığı ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararında ifadesine başvurulan beş kişiden üçünün davacı lehine beyanda bulunduğunun görülmesi ve anılan Mahkemece davacının müşteki O.G.'nin soyut iddiasından başka cezalandırılmasına yetecek her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli delilin elde edilemediği ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi karşısında, davacıya isnat olunan eylemin hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, disiplin cezasına konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak, soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
...İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 13/09/2018 günlü, E:2016/7721, K:2018/15505 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.