Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2024/1219 K.2025/1979
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idarenin, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ndeki şartları taşımadığı gerekçesiyle davacının polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamaz kararıyla ilişiğinin kesilmesi işleminin hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava Konusu İstem : Dava, Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 28. dönem POMEM eğitimi için aday öğrenci olarak geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ''polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamaz'' kararı verilerek eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı idare, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle davacının polis meslek eğitim merkezi öğrencisiyle ilişiğinin kesilmesi işleminin iptali kararını temyiz etmiştir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava Konusu İstem : Dava, Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 28. dönem POMEM eğitimi için aday öğrenci olarak geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ''polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamaz'' kararı verilerek eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
- Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek–3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Hastaneler tarafından düzenlenen raporlarla polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulan davacının, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K... sayılı kararın ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/1219
Karar No: 2025/1979
TEMYİZ EDEN (DAVALI): .. Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):..
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen .. günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava, Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 28. dönem POMEM eğitimi için aday öğrenci olarak geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ''polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamaz'' kararı verilerek eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 28/03/2023 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporunda; "POMEM öğrencisi olur" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, davalı idarece aldırılan ilk rapor ile Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen rapor arasında çelişki bulunduğundan, yeniden sağlık kurulu raporu aldırılmak amacıyla Mahkemenin 17/07/2023 tarihli ara kararı üzerine davacının sevkedildiği Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Kulak Burun Boğaz Hastalıkları Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Hasta 17.08.2023 tarihinde muayenesi yapıldı. Otostopik muayene: Bilateral kulak zarı intakt. 17/08/2023 tarihli odyolojik değerlendirme: Hava: Sol 84B, Sağ 8 dB. Kemik: sol 0dB sağ OdB. Konuşmayı anlama SD: sol %100 sağ %100. Bilateral işitme normal sınırlarda. 500-1000-2000 Hz lerde işitme ortalaması 20 dB lin altındadır. 8000 Hz de işitme eşiği 50 dB dir. Yapılan muayene sonucunda Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6 A dilimi 1. madde b ve c bendlerine uymakta olup, buna göre polis eğitim merkezi öğrencisi olabilir." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bu durumda; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek–3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Hastaneler tarafından düzenlenen raporlarla polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulan davacının, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1219
Karar No: 2025/1979
TEMYİZ EDEN (DAVALI): .. Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):..
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen .. günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava, Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 28. dönem POMEM eğitimi için aday öğrenci olarak geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ''polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamaz'' kararı verilerek eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 28/03/2023 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporunda; "POMEM öğrencisi olur" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, davalı idarece aldırılan ilk rapor ile Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen rapor arasında çelişki bulunduğundan, yeniden sağlık kurulu raporu aldırılmak amacıyla Mahkemenin 17/07/2023 tarihli ara kararı üzerine davacının sevkedildiği Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Kulak Burun Boğaz Hastalıkları Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Hasta 17.08.2023 tarihinde muayenesi yapıldı. Otostopik muayene: Bilateral kulak zarı intakt. 17/08/2023 tarihli odyolojik değerlendirme: Hava: Sol 84B, Sağ 8 dB. Kemik: sol 0dB sağ OdB. Konuşmayı anlama SD: sol %100 sağ %100. Bilateral işitme normal sınırlarda. 500-1000-2000 Hz lerde işitme ortalaması 20 dB lin altındadır. 8000 Hz de işitme eşiği 50 dB dir. Yapılan muayene sonucunda Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6 A dilimi 1. madde b ve c bendlerine uymakta olup, buna göre polis eğitim merkezi öğrencisi olabilir." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bu durumda; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek–3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Hastaneler tarafından düzenlenen raporlarla polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulan davacının, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.