Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2023/7243 K.2024/5680
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacı, polis meslek yüksekokulundan ilişiğinin kesilmesi nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesini talep ederken; davalı idare, davacının fiili çalışmasının bulunmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasını istemektedir.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava Konusu İstem: Dava; ... Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü'nde öğrenci adayı iken sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesildiği, işleme karşı açılan davada dava konusu işlemin iptaline karar verildiği belirtilerek bu işle nedeniyle ... ilâ ... tarihleri arasında yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL'nin (İdare Mahkemesince sehven 10.000,00 TL'nin yazılmıştır) yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
- Davalı idare tarafından; davacının polis olarak atamasının yapılmadığı, bahse konu tarihler arasında fiili çalışmasının bulunmadığı gerekçesi ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
- Davacı tarafından; davanın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla açıldığı, kararın bu sebeple hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, davacının temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını ve Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu tespit etmiştir. Davalı idarenin temyiz istemi yönünden ise, aleyhine hüküm kurulmayan kararda korunması gereken hukuki bir yararı bulunmadığından temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Davacının başvurusu yönünden; Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- Davalının başvurusu yönünden; Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi, kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.
- Bu durumda, temyizen incelenmesi istenilen kararda davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı başka bir anlatımla davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiği kesilen öğrenci adayının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesini istemiştir. Danıştay İkinci Dairesi, davacının temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onamış, davalı idarenin temyiz istemini ise hukuki yarar yokluğu nedeniyle incelemeden reddetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava Konusu İstem: Dava; ... Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü'nde öğrenci adayı iken sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesildiği, işleme karşı açılan davada dava konusu işlemin iptaline karar verildiği belirtilerek bu işle nedeniyle ... ilâ ... tarihleri arasında yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL'nin (İdare Mahkemesince sehven 10.000,00 TL'nin yazılmıştır) yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın ONANMASINA,
- 2. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/7243
Karar No: 2024/5680
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR (KARŞILIKLI TEMYİZ):
1-
DAVALI: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
2-
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ... Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü'nde öğrenci adayı iken sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesildiği, işleme karşı açılan davada dava konusu işlemin iptaline karar verildiği belirtilerek bu işle nedeniyle ... ilâ ... tarihleri arasında yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL'nin (İdare Mahkemesince sehven 10.000,00 TL'nin yazılmıştır) yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; dava reddedilmiştir.
Anılan kararın istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca temyiz başvurunun reddine, kararın tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından; davacının polis olarak atamasının yapılmadığı, bahse konu tarihler arasında fiili çalışmasının bulunmadığı gerekçesi ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından; davanın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla açıldığı, kararın bu sebeple hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Karşılıklı olarak taraflar, temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevaplar vermiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının başvurusu yönünden; Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalının başvurusu yönünden; Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi, kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.
Davalı idare tarafından temyizen incelenmesi istenilen kararda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca davacının temyiz başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, temyizen incelenmesi istenilen kararda davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı başka bir anlatımla davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın ONANMASINA,
2. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/7243
Karar No: 2024/5680
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR (KARŞILIKLI TEMYİZ):
1-
DAVALI: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
2-
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ... Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü'nde öğrenci adayı iken sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesildiği, işleme karşı açılan davada dava konusu işlemin iptaline karar verildiği belirtilerek bu işle nedeniyle ... ilâ ... tarihleri arasında yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL'nin (İdare Mahkemesince sehven 10.000,00 TL'nin yazılmıştır) yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; dava reddedilmiştir.
Anılan kararın istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca temyiz başvurunun reddine, kararın tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından; davacının polis olarak atamasının yapılmadığı, bahse konu tarihler arasında fiili çalışmasının bulunmadığı gerekçesi ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından; davanın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla açıldığı, kararın bu sebeple hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Karşılıklı olarak taraflar, temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevaplar vermiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının başvurusu yönünden; Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalının başvurusu yönünden; Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi, kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.
Davalı idare tarafından temyizen incelenmesi istenilen kararda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca davacının temyiz başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, temyizen incelenmesi istenilen kararda davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı başka bir anlatımla davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın ONANMASINA,
2. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.