Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2023/7227 K.2024/1953
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7227
Karar No : 2024/1953
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü (Mahkeme kararında sehven ... olarak yazılmıştır.), E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Çankırı İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Kars ili, Sarıkamış İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu dönemde, "uyuşturcu madde kullanmak" ve "uyuşturucu madde satın alınmasına aracılık etmek" fiillerini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/20 maddesi uyarınca iki kez "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup, anılan kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/11/2018 günlü, E:2016/23469, K:2018/17564 sayılı kararıyla "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak" eylemi nedeniyle verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin kısmı onanmış, "uyuşturucu madde satın alınmasına aracı olmak" eylemi nedeniyle verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin kısmı ise bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada bulunan belgelerden, davacının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi nedeniyle yargılandığı ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E. ..., K. ... sayılı kararı ile hakkında tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği ve bu kararın itiraz edilmeden 24/01/2014 tarihinde kesinleştiği, ayrıca uyuşturucu madde ticareti nedeniyle yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile beraat ettiği ve bu kararın da temyiz edilmeden 17/11/2015 tarihinde kesinleştiği, buna göre; davacının soruşturma safhasında alınan beyanı ile ... Sulh Ceza Mahkemesinin tedavi ve denetimli serbestlik kararından, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma fiilinin sabit olduğu, ancak dosyadaki diğer belgelerden ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin beraat kararından, uyuşturucu madde alınmasına aracılık etmek fiilinin sabit olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde, sabit olan fiil yönünden hukuka aykırılık, sabit olmayan fiil yönünden ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin, uyuşturucu madde satın alınmasına aracı olmak eylemi nedeniyle verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin kısmı iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının “uyuşturucu madde satın alınmasına aracı olmak” suçunu işlediği sübuta erdiğinden, eylemine uyan “meslekten çıkarma” cezası
ile tecziyesine ve işlediği suçun niteliği, işleniş biçimi ve mesleğin özelliği dikkate alındığında hakkında
aynı Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına kara verildiği, anılan kararın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 15/11/2018 günlü, E:2016/23469, K:2018/17564 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7227
Karar No : 2024/1953
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü (Mahkeme kararında sehven ... olarak yazılmıştır.), E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Çankırı İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Kars ili, Sarıkamış İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu dönemde, "uyuşturcu madde kullanmak" ve "uyuşturucu madde satın alınmasına aracılık etmek" fiillerini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/20 maddesi uyarınca iki kez "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup, anılan kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/11/2018 günlü, E:2016/23469, K:2018/17564 sayılı kararıyla "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak" eylemi nedeniyle verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin kısmı onanmış, "uyuşturucu madde satın alınmasına aracı olmak" eylemi nedeniyle verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin kısmı ise bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada bulunan belgelerden, davacının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi nedeniyle yargılandığı ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E. ..., K. ... sayılı kararı ile hakkında tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği ve bu kararın itiraz edilmeden 24/01/2014 tarihinde kesinleştiği, ayrıca uyuşturucu madde ticareti nedeniyle yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile beraat ettiği ve bu kararın da temyiz edilmeden 17/11/2015 tarihinde kesinleştiği, buna göre; davacının soruşturma safhasında alınan beyanı ile ... Sulh Ceza Mahkemesinin tedavi ve denetimli serbestlik kararından, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma fiilinin sabit olduğu, ancak dosyadaki diğer belgelerden ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin beraat kararından, uyuşturucu madde alınmasına aracılık etmek fiilinin sabit olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde, sabit olan fiil yönünden hukuka aykırılık, sabit olmayan fiil yönünden ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin, uyuşturucu madde satın alınmasına aracı olmak eylemi nedeniyle verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin kısmı iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının “uyuşturucu madde satın alınmasına aracı olmak” suçunu işlediği sübuta erdiğinden, eylemine uyan “meslekten çıkarma” cezası
ile tecziyesine ve işlediği suçun niteliği, işleniş biçimi ve mesleğin özelliği dikkate alındığında hakkında
aynı Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına kara verildiği, anılan kararın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 15/11/2018 günlü, E:2016/23469, K:2018/17564 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.