Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/7173 K.2024/1436
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7173
Karar No : 2024/1436
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü kadrosunda Atatürk Havalimanı Şube Müdürlüğü İç Hatlar Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 20/09/2017 günlü, E:2016/14994, K:2017/20258 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyasının incelenmesinden, bir suç örgütüne yönelik olarak alınan iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararlarına istinaden yapılan teknik takipler sonucu, davacının bu örgüte üye olduğu iddia edilen bir gece kulübü işleticisi ile 11/01/2007-24/04/2007 tarihleri arasında toplam 21 defa, yine bu örgütle ilintili olduğu iddia edilen bazı şahıslar ile pek çok konuşmasının tespit edildiği, bu görüşmelerde anılan şahısların davacının bulunduğu konumdan yararlanarak yurtdışından gelen yabancı uyruklu bayanların sorunsuzca ülkeye giriş yapmaları konusunda yardım istedikleri, davacının da gerekli yardımlarda bulunduğu ve bu yardımların karşılığında kendisine maddi menfaat sağladığının tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, olayda, davacı hakkında aynı zamanda insan kaçakçılığı suçundan kamu davası açılmış ise de, yapılan yargılama sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla, davacının eyleminin fuhuş suçu kapsamında kaldığından bir yıl üç ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı, yapılan temyiz incelemesi üzerine Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, fuhuş yapmak amacıyla yurda getirilen yabancı uyruklu şahısların ülkeye girişlerinde yardımcı olmak suretiyle fuhuşun yolunu kolaylaştırdıklarına dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden beraatleri yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğundan, anılan kararın bozulduğu, bozma kararı doğrultusunda beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda, soruşturma raporunun ve davacı ile ilgili adli yargı kararlarının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, davacıya ilişkin olarak elde edilen kayıtlarda geçen ifadelerin dava konusu işleme dayanak olan mevzuat hükmünün ihlali olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, davacıya isnat edilen fiillerin işlendiğini ortaya koyacak başka herhangi bir somut delil veya şahıs ifadesinin bulunmadığı anlaşıldığından isnat edilen fiiller somut olarak ortaya konulmaksızın davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İstanbul 5. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 20/09/2017 günlü, E:2016/14994, K: 2017/20258 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7173
Karar No : 2024/1436
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü kadrosunda Atatürk Havalimanı Şube Müdürlüğü İç Hatlar Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 20/09/2017 günlü, E:2016/14994, K:2017/20258 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyasının incelenmesinden, bir suç örgütüne yönelik olarak alınan iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararlarına istinaden yapılan teknik takipler sonucu, davacının bu örgüte üye olduğu iddia edilen bir gece kulübü işleticisi ile 11/01/2007-24/04/2007 tarihleri arasında toplam 21 defa, yine bu örgütle ilintili olduğu iddia edilen bazı şahıslar ile pek çok konuşmasının tespit edildiği, bu görüşmelerde anılan şahısların davacının bulunduğu konumdan yararlanarak yurtdışından gelen yabancı uyruklu bayanların sorunsuzca ülkeye giriş yapmaları konusunda yardım istedikleri, davacının da gerekli yardımlarda bulunduğu ve bu yardımların karşılığında kendisine maddi menfaat sağladığının tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, olayda, davacı hakkında aynı zamanda insan kaçakçılığı suçundan kamu davası açılmış ise de, yapılan yargılama sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla, davacının eyleminin fuhuş suçu kapsamında kaldığından bir yıl üç ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı, yapılan temyiz incelemesi üzerine Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, fuhuş yapmak amacıyla yurda getirilen yabancı uyruklu şahısların ülkeye girişlerinde yardımcı olmak suretiyle fuhuşun yolunu kolaylaştırdıklarına dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden beraatleri yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğundan, anılan kararın bozulduğu, bozma kararı doğrultusunda beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda, soruşturma raporunun ve davacı ile ilgili adli yargı kararlarının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, davacıya ilişkin olarak elde edilen kayıtlarda geçen ifadelerin dava konusu işleme dayanak olan mevzuat hükmünün ihlali olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, davacıya isnat edilen fiillerin işlendiğini ortaya koyacak başka herhangi bir somut delil veya şahıs ifadesinin bulunmadığı anlaşıldığından isnat edilen fiiller somut olarak ortaya konulmaksızın davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İstanbul 5. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 20/09/2017 günlü, E:2016/14994, K: 2017/20258 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.