Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2023/7094 K.2024/3366
Özet: (1) Uyuşmazlık, Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü’nden polis memurunun 11/12/2019 tarihli fiili nedeniyle meslekten çıkarılmasına karar veren Yüksek Disiplin Kurulu’nun kararı üzerine açılan temyiz davasından kaynaklanmaktadır. (2) Mahkeme, disiplin kararı hakkında yeterli delil ve inceleme yapılmadığını tespit ederek, karağı bozup disiplin işleminin iptalini ilan etmiştir.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/7094
Karar No: 2024/3366
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen soruşturma raporunun 242. sayfasındaki 305. olayda yer alan 11/12/2019 tarihli fiili nedeniyle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç bendi uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlem tesis edilmeden önce, ... plakalı araç kaydına konulan men gerekçesine konu bozukluk ya da eksikliğin giderilmediğine dair davalı idarece bir tespitin yapılmasının gerekli olduğu, davalı idarece, trafikten men edilen aracın söz konusu men kaydının konulmasına sebep olan eksikliğinin, trafikten men kaldırma işlemi öncesi giderilip giderilmediğine yönelik bir araştırma ya da inceleme yapılmadığı, bu hususta araç sahibinin ifadesinin alınmadığı, araç sürücüsünün ifadesinde ise araçtaki bozukluğun ya da eksikliğin giderilmediğine dair bir beyanın bulunmadığı, ayrıca dava dosyasında trafikten men kaydı kaldırılan araçtaki bozukluğun ya da eksikliğin giderilmediğine dair somut bir tespitin de bulunmadığı, idarece yukarıda yapılan açıklamanın aksine yalnızca yazılı bir tespit veya muayene belgesinin arandığı hususu gözetildiğinde; davacının yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığının somut ve hukuken kabul edilebilir delillerle şüpheye yer vermeyecek açıklıkta ortaya konulamadığından, anılan eylemi işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, İstanbul Kartal Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü/Büro Amirliği tarafından, sürücü O. D. sevk ve idaresindeyken, camlarda film bulunması sebebiyle Karayolları Trafik Kanunu'nun 30/1-b maddesinden işlem yapılarak trafikten men edilip eksikliklerini gidermeleri için 7 iş günü süre ile izin verilen ... plakalı ... marka 2015 model aracın, tespit edilen eksikliklerinin giderildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmeden trafikten men kaydının 11/12/2019 tarihinde davacı tarafından kaldırıldığı; bu durumda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu ve ekinde yer alan Polnet-4 kayıtları, trafikten men tutanakları birlikte incelendiğinde; camlarda film bulunması sebebiyle Karayolları Trafik Kanunu'nun 30/1-b maddesi uyarınca trafikten men edilen davaya konu aracın, usulsüz olarak men kaydını kaldırma işleminin davacının şifresi ile Polnet-4 sistemi üzerinden yapıldığı, davacı tarafından araç sahibinin herhangi bir yazılı başvurusu olmaksızın ve gerekli belgeler ibraz edilmeksizin anılan araç kaydında bulunan trafikten men kaydınının Polnet-4 sistemi üzerinden kaldırıldığı, bu durumun mevzuatla belirlenen usul ve esaslara aykırı olduğu, ayrıca araç sahibine (3. kişiye) menfaat sağlandığı dolayısıyla davacının yetkisini veya nüfuzunu başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak fiilini işlediği hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davalı idarelerin istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; disiplin soruşturması aşamasında ifadesi alınırken yeterli süre tanınmadığı ve ifadesinin usulüne uygun olarak alınmadığı; trafikten men şerhi kaldırma işleminin, yetkili kişilerce hangi usul ve esas ile kaldırılacağına yönelik mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığından bu işlemlerin genelde uygulama ile istikrar kazandığı, bu bağlamda men edilen araçların sahiplerinin başvurusu veya görevli memurlar tarafından yapılan uygulamada eksikliklerin giderilmiş olmasına rağmen sistem üzerinden halen men kaydı devam eden araçların telsiz, telefon ve bunun gibi iletişim araçlarıyla men şerhi kaldırma yetkisine sahip memurlara bildirilmesi üzerine işlem yapıldığı, ayrıca men şerhinin kaldırılması için yetkilendirilen memurun yetki çevresinin herhangi bir mevzuatla belli bir şehir veya bölge ile sınırlandırılmadığı; uyuşmazlık konusu olayda kendisine veya başkasına çıkar sağlamadığı, dava konusu meslekten çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin ödenmesinden davacının muaf tutulmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/7094
Karar No: 2024/3366
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen soruşturma raporunun 242. sayfasındaki 305. olayda yer alan 11/12/2019 tarihli fiili nedeniyle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç bendi uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlem tesis edilmeden önce, ... plakalı araç kaydına konulan men gerekçesine konu bozukluk ya da eksikliğin giderilmediğine dair davalı idarece bir tespitin yapılmasının gerekli olduğu, davalı idarece, trafikten men edilen aracın söz konusu men kaydının konulmasına sebep olan eksikliğinin, trafikten men kaldırma işlemi öncesi giderilip giderilmediğine yönelik bir araştırma ya da inceleme yapılmadığı, bu hususta araç sahibinin ifadesinin alınmadığı, araç sürücüsünün ifadesinde ise araçtaki bozukluğun ya da eksikliğin giderilmediğine dair bir beyanın bulunmadığı, ayrıca dava dosyasında trafikten men kaydı kaldırılan araçtaki bozukluğun ya da eksikliğin giderilmediğine dair somut bir tespitin de bulunmadığı, idarece yukarıda yapılan açıklamanın aksine yalnızca yazılı bir tespit veya muayene belgesinin arandığı hususu gözetildiğinde; davacının yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığının somut ve hukuken kabul edilebilir delillerle şüpheye yer vermeyecek açıklıkta ortaya konulamadığından, anılan eylemi işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, İstanbul Kartal Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü/Büro Amirliği tarafından, sürücü O. D. sevk ve idaresindeyken, camlarda film bulunması sebebiyle Karayolları Trafik Kanunu'nun 30/1-b maddesinden işlem yapılarak trafikten men edilip eksikliklerini gidermeleri için 7 iş günü süre ile izin verilen ... plakalı ... marka 2015 model aracın, tespit edilen eksikliklerinin giderildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmeden trafikten men kaydının 11/12/2019 tarihinde davacı tarafından kaldırıldığı; bu durumda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu ve ekinde yer alan Polnet-4 kayıtları, trafikten men tutanakları birlikte incelendiğinde; camlarda film bulunması sebebiyle Karayolları Trafik Kanunu'nun 30/1-b maddesi uyarınca trafikten men edilen davaya konu aracın, usulsüz olarak men kaydını kaldırma işleminin davacının şifresi ile Polnet-4 sistemi üzerinden yapıldığı, davacı tarafından araç sahibinin herhangi bir yazılı başvurusu olmaksızın ve gerekli belgeler ibraz edilmeksizin anılan araç kaydında bulunan trafikten men kaydınının Polnet-4 sistemi üzerinden kaldırıldığı, bu durumun mevzuatla belirlenen usul ve esaslara aykırı olduğu, ayrıca araç sahibine (3. kişiye) menfaat sağlandığı dolayısıyla davacının yetkisini veya nüfuzunu başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak fiilini işlediği hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davalı idarelerin istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; disiplin soruşturması aşamasında ifadesi alınırken yeterli süre tanınmadığı ve ifadesinin usulüne uygun olarak alınmadığı; trafikten men şerhi kaldırma işleminin, yetkili kişilerce hangi usul ve esas ile kaldırılacağına yönelik mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığından bu işlemlerin genelde uygulama ile istikrar kazandığı, bu bağlamda men edilen araçların sahiplerinin başvurusu veya görevli memurlar tarafından yapılan uygulamada eksikliklerin giderilmiş olmasına rağmen sistem üzerinden halen men kaydı devam eden araçların telsiz, telefon ve bunun gibi iletişim araçlarıyla men şerhi kaldırma yetkisine sahip memurlara bildirilmesi üzerine işlem yapıldığı, ayrıca men şerhinin kaldırılması için yetkilendirilen memurun yetki çevresinin herhangi bir mevzuatla belli bir şehir veya bölge ile sınırlandırılmadığı; uyuşmazlık konusu olayda kendisine veya başkasına çıkar sağlamadığı, dava konusu meslekten çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin ödenmesinden davacının muaf tutulmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.