Danıştay 2. Daire E.2023/6998 K.2024/1971

T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/6998
Karar No: 2024/1971

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI): ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ... Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi gereği 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına, ancak bulunduğu kadronun son kademesinde olması nedeniyle cezanın aylığının 1/4 oranında kesilmesi suretiyle uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ve özlük hakları ile kesilen aylığının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/12/2017 günlü, E:2016/15842, K:2017/23843 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararıyla; "masumiyet karinesi" ve "şüpheden sanık yararlanır" ilkelerine aykırı olarak, davacıya isnat olunan fiillerin şüpheden uzak ve somut delillerle ortaya konulamadığı ve davacıya isnat edilen fiilin sübut bulmadığı anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının üzerine atılı fiil ve eylemlerin yapılan soruşturma ile sübut bulduğundan, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 06/12/2017 günlü, E:2016/15842, K:2017/23843 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.