Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2023/6860 K.2024/4292
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/6860
Karar No: 2024/4292
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacının, Tarım Reformu Genel Müdürlüğünde ... görevinden alınarak Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü emrine ... olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan ... günlü, ... sayılı Olur'un iptali ve maaş kesintilerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin atamalardaki takdir yetkisi, davacının Tarım Reformu Genel Müdürlüğü ... olarak görev yaptığı dönemdeki iş, işlem ve eylemlerine ilişkin başlatılan idari soruşturma ve bu soruşturma sonucunda almış olduğu disiplin cezalarının konusu, niteliği, ağırlığı ile davacının yürüttüğü (daire başkanlığı) görevin önem ve hassasiyeti bir bütün olarak göz önünde bulundurulduğunda, davacının daire başkanı olarak görev yapmaya devam etmesinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık taşıyacağı anlaşıldığından, idarenin takdir yetkisi kapsamında kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının daire başkanlığı görevinden alınması hakkında verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu, bu görevinden alındıktan sonra mühendis olarak atanmasına ilişkin kısma gelince; davacı hakkında tesis edilen 12/04/2021 tarihli aylıktan kesme cezaları sebebiyle, 657 sayılı Kanun'un 132. maddesinde yer alan, aylıktan kesme cezası ile tecziye edilenler 5 yıl boyunca daire başkanı kadrolarına, daire başkanı kadrosunun dengi ve daha üstü kadrolara, bölge ve il teşkilatlarının en üst yönetici kadrolarına, düzenleyici ve denetleyici kurumların başkanlık ve üyeliklerine, vali ve büyükelçi kadrolarına atanamazlar hükmü uyarınca, davacının daire başkanlığı kadrosunun dengi kadrosuna atanamayacağı tabii olduğundan, 375 sayılı KHK'nın (mülga) Ek 18. maddesinde belirtilen görevlere atanmayacağı sonucuna varılmış olup, hizmet cetvelinde daire başkanlığına atanmadan önce mühendis olarak çalıştığı anlaşılan davacının Daire Başkanlığı görevinden alındıktan sonra Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü emrine "..." olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; mevcut kadrosu ile eşdeğer olmayan başka bir kadroya atanmasının hukuka aykırı olduğu, işlemin gerekçesiz olarak tesis edildiği, idarenin hatalı hizmet cetveli sunduğu, bir önceki görevinin uzmanlık olduğu, kadro ve derecesine göre bir atamasının yapılması gerektiği, eksik incelemeyle karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan .. TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/6860
Karar No: 2024/4292
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacının, Tarım Reformu Genel Müdürlüğünde ... görevinden alınarak Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü emrine ... olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan ... günlü, ... sayılı Olur'un iptali ve maaş kesintilerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin atamalardaki takdir yetkisi, davacının Tarım Reformu Genel Müdürlüğü ... olarak görev yaptığı dönemdeki iş, işlem ve eylemlerine ilişkin başlatılan idari soruşturma ve bu soruşturma sonucunda almış olduğu disiplin cezalarının konusu, niteliği, ağırlığı ile davacının yürüttüğü (daire başkanlığı) görevin önem ve hassasiyeti bir bütün olarak göz önünde bulundurulduğunda, davacının daire başkanı olarak görev yapmaya devam etmesinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık taşıyacağı anlaşıldığından, idarenin takdir yetkisi kapsamında kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının daire başkanlığı görevinden alınması hakkında verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu, bu görevinden alındıktan sonra mühendis olarak atanmasına ilişkin kısma gelince; davacı hakkında tesis edilen 12/04/2021 tarihli aylıktan kesme cezaları sebebiyle, 657 sayılı Kanun'un 132. maddesinde yer alan, aylıktan kesme cezası ile tecziye edilenler 5 yıl boyunca daire başkanı kadrolarına, daire başkanı kadrosunun dengi ve daha üstü kadrolara, bölge ve il teşkilatlarının en üst yönetici kadrolarına, düzenleyici ve denetleyici kurumların başkanlık ve üyeliklerine, vali ve büyükelçi kadrolarına atanamazlar hükmü uyarınca, davacının daire başkanlığı kadrosunun dengi kadrosuna atanamayacağı tabii olduğundan, 375 sayılı KHK'nın (mülga) Ek 18. maddesinde belirtilen görevlere atanmayacağı sonucuna varılmış olup, hizmet cetvelinde daire başkanlığına atanmadan önce mühendis olarak çalıştığı anlaşılan davacının Daire Başkanlığı görevinden alındıktan sonra Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü emrine "..." olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; mevcut kadrosu ile eşdeğer olmayan başka bir kadroya atanmasının hukuka aykırı olduğu, işlemin gerekçesiz olarak tesis edildiği, idarenin hatalı hizmet cetveli sunduğu, bir önceki görevinin uzmanlık olduğu, kadro ve derecesine göre bir atamasının yapılması gerektiği, eksik incelemeyle karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan .. TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.