Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/6846 K.2024/270
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6846
Karar No : 2024/270
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü emrinde Komiser olarak görev yapmakta iken Başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 5. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde bahsi geçen kamu görevlisinin ilerlemesi ve yükselmesi kapsamında kalan uyuşmazlıkta, davacının kadro ve özlük hakları bakımından bağlı olduğu kanuni görev yeri olan Diyarbakır ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/09/2023 günlü, E:2023/1145, K:2023/1548 sayılı karar ile Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta davacının Diyarbakır iline ataması yapılmış ise de, Diyarbakır'da henüz göreve başlamadığı, halen Ankara Emniyet Müdürlüğü Personel Şube Müdürlüğü emrinde görevine devam ettiği ve uyuşmazlığın kamu görevlisinin ilerleme ve yükselmesine ilişkin olduğu dikkate alındığında, yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca iş bu davanın görüm ve çözümünde davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/11/2023 günlü, E:2023/1034, K:2023/1035 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü bulunmaktadır.
Uyuşmazlığın; davacının başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptaline istemine ilişkin olduğu, dava açma tarihinde davacının görev yaptığı yerin Ankara İl Emniyet Müdürlüğü olması karşısında; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Ankara ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6846
Karar No : 2024/270
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü emrinde Komiser olarak görev yapmakta iken Başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 5. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde bahsi geçen kamu görevlisinin ilerlemesi ve yükselmesi kapsamında kalan uyuşmazlıkta, davacının kadro ve özlük hakları bakımından bağlı olduğu kanuni görev yeri olan Diyarbakır ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/09/2023 günlü, E:2023/1145, K:2023/1548 sayılı karar ile Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta davacının Diyarbakır iline ataması yapılmış ise de, Diyarbakır'da henüz göreve başlamadığı, halen Ankara Emniyet Müdürlüğü Personel Şube Müdürlüğü emrinde görevine devam ettiği ve uyuşmazlığın kamu görevlisinin ilerleme ve yükselmesine ilişkin olduğu dikkate alındığında, yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca iş bu davanın görüm ve çözümünde davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/11/2023 günlü, E:2023/1034, K:2023/1035 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü bulunmaktadır.
Uyuşmazlığın; davacının başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptaline istemine ilişkin olduğu, dava açma tarihinde davacının görev yaptığı yerin Ankara İl Emniyet Müdürlüğü olması karşısında; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Ankara ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.