Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/6797 K.2023/5686
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6797
Karar No : 2023/5686
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Polis memuru olarak görev yapmakta iken kamu görevinden çıkarılan, OHAL İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilmesi üzerine araştırma merkezine atanan ve bu atama işleminin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 31/01/2023 günlü, E:2022/1640, K:2023/218 sayılı kararı ile araştırma merkezine atanması iptal edilen müvekkilinin, mahkeme kararı uyarınca eski görevine atanmaması nedeniyle mahrum kaldığı maaş farkları ve diğer parasal haklarına ilişkin olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesi ile dava tarihinden sonra polis memuru olarak başlatılacağı tarihe kadar, her ay polis memurluğu aylık ve parasal haklarıyla araştırma memurluğu aylık ve parasal hakları arasındaki farkın ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 2. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın kamu görevlisinin parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davacının yapmakta olduğu yer olan Kocaeli ilinin bulunduğu Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 19/06/2023 günlü, E:2023/727, K:2023/1108 sayılı karar ile Kocaeli 2. İdare Mahkemesince; tam yargı davası biçiminde ikame edilen davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36/1-a maddesi uyarınca, dava konusu edilen atama işlemini karara bağlayan yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 07/07/2023 günlü, E:2023/917, K:2023/936 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/09/2023 günlü, E:2023/3943, K:2023/3962 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kocaeli 2. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6797
Karar No : 2023/5686
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Polis memuru olarak görev yapmakta iken kamu görevinden çıkarılan, OHAL İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilmesi üzerine araştırma merkezine atanan ve bu atama işleminin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 31/01/2023 günlü, E:2022/1640, K:2023/218 sayılı kararı ile araştırma merkezine atanması iptal edilen müvekkilinin, mahkeme kararı uyarınca eski görevine atanmaması nedeniyle mahrum kaldığı maaş farkları ve diğer parasal haklarına ilişkin olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesi ile dava tarihinden sonra polis memuru olarak başlatılacağı tarihe kadar, her ay polis memurluğu aylık ve parasal haklarıyla araştırma memurluğu aylık ve parasal hakları arasındaki farkın ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 2. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın kamu görevlisinin parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davacının yapmakta olduğu yer olan Kocaeli ilinin bulunduğu Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 19/06/2023 günlü, E:2023/727, K:2023/1108 sayılı karar ile Kocaeli 2. İdare Mahkemesince; tam yargı davası biçiminde ikame edilen davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36/1-a maddesi uyarınca, dava konusu edilen atama işlemini karara bağlayan yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 07/07/2023 günlü, E:2023/917, K:2023/936 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/09/2023 günlü, E:2023/3943, K:2023/3962 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kocaeli 2. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.