Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/6695 K.2023/5688
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6695
Karar No : 2023/5688
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilerek İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine memur olarak atanan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, Araştırma Merkezine memur olarak atanmasına ilişkin işlemin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 28/02/2023 günlü, E:2021/3041, K:2023/929 sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 11. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davacının görev yaptığı Bitlis ilinin idari yargı bakımından bağlı olduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 04/07/2023 günlü, E:2023/725, K:2023/1362 sayılı karar ile Van 2. İdare Mahkemesi Hakimince; tam yargı davası biçiminde ikame edilen davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36 maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, dava konusu edilen görevlendirme işlemini karara bağlayan yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/07/2023 günlü, E:2023/2318, K:2023/1998 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2023 günlü, E:2023/16350, K:2023/12439 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. birinci fıkrasının (a) bendinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... İdare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran görevlendirme işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 11. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 2. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6695
Karar No : 2023/5688
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilerek İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine memur olarak atanan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, Araştırma Merkezine memur olarak atanmasına ilişkin işlemin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 28/02/2023 günlü, E:2021/3041, K:2023/929 sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 11. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davacının görev yaptığı Bitlis ilinin idari yargı bakımından bağlı olduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 04/07/2023 günlü, E:2023/725, K:2023/1362 sayılı karar ile Van 2. İdare Mahkemesi Hakimince; tam yargı davası biçiminde ikame edilen davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36 maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, dava konusu edilen görevlendirme işlemini karara bağlayan yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/07/2023 günlü, E:2023/2318, K:2023/1998 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2023 günlü, E:2023/16350, K:2023/12439 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. birinci fıkrasının (a) bendinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... İdare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran görevlendirme işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 11. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 2. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.