Danıştay 2. Daire İdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/6649 K.2023/6305
Özet: Uygunluğunun akla karşılık kararı, bir kamu görevlisinin şef kadroları için yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin itirazının reddiyle ilgili olarak, Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne yapıldığı talep edilen söz konusu sınavın geçersiz sayılışını ve şef kadrolarına yapılan atama işlemlerinin iptali talebini içermektedir. Mahkeme, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na göre davanın görüm ve çözümünün Ankara 3. İdare Mahkemesi'nde yapılması gerektiğine hükmederek, aynı mahkemeye transferini ve kararın Elazığ 1. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesini onaylam…
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/6649
Karar No: 2023/6305
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı... adına ... Sendikası vekili Av. Candan Dumrul Kadıyoranoğlu tarafından; Keban Hes İşletme Müdürlüğünde memur olarak görev yapan müvekkilinin, şef kadroları için yapılan görevde yükselme ve unvan değişikliği sözlü sınavı ile söz konusu sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ve sınav sonucu şef kadrolarına yapılan tüm atama işlemlerinin iptali istemiyle Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi gereği kamu görevlisinin görevde yükselmesine ilişkin uyuşmazlığın çözümünde davacının görevli olduğu yer mahkemesi olan Elazığ İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 14/09/2023 günlü, E:2023/1006, K:2023/1587 sayılı kararı ile Elazığ 1. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 09/10/2023 günlü, E:2023/969, K:2023/1028 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Uyuşmazlığın, sadece davacının katıldığı görevde yükselme sınavı sonucu başarısız sayılması işlemine yönelik olmayıp, Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından ülke çapında gerçekleştirilen görevde yükselme sözlü sınavı ile söz konusu sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin işlem ve sınav sonucu şef kadrolarına yapılan tüm atama işlemlerinin iptali isteminden kaynaklanması nedeniyle davanın görüm ve çözümünün, Ankara İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Elazığ 1. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6649
Karar No: 2023/6305
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı... adına ... Sendikası vekili Av. Candan Dumrul Kadıyoranoğlu tarafından; Keban Hes İşletme Müdürlüğünde memur olarak görev yapan müvekkilinin, şef kadroları için yapılan görevde yükselme ve unvan değişikliği sözlü sınavı ile söz konusu sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ve sınav sonucu şef kadrolarına yapılan tüm atama işlemlerinin iptali istemiyle Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi gereği kamu görevlisinin görevde yükselmesine ilişkin uyuşmazlığın çözümünde davacının görevli olduğu yer mahkemesi olan Elazığ İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 14/09/2023 günlü, E:2023/1006, K:2023/1587 sayılı kararı ile Elazığ 1. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 09/10/2023 günlü, E:2023/969, K:2023/1028 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Uyuşmazlığın, sadece davacının katıldığı görevde yükselme sınavı sonucu başarısız sayılması işlemine yönelik olmayıp, Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından ülke çapında gerçekleştirilen görevde yükselme sözlü sınavı ile söz konusu sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin işlem ve sınav sonucu şef kadrolarına yapılan tüm atama işlemlerinin iptali isteminden kaynaklanması nedeniyle davanın görüm ve çözümünün, Ankara İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Elazığ 1. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.