Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/6471 K.2024/4347
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6471
Karar No : 2024/4347
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Hakkari ili, Yüksekova Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacı; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 17/04/2014 günlü yazısına istinaden, Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı Polis Başmüfettişlerince, ... sayılı Selam - Tevhid soruşturmasının incelenmesi sonucu düzenlenen raporda gerçeğe aykırı tespitlere yer verilmesi nedeniyle gözaltına alınması, hürriyetinden yoksun bırakılması, hakkında adli ve idari soruşturma başlatılması, görevden uzaklaştırılması ve görev yerinin değiştirilmesi sonucunda uğradığını ileri sürdüğü zararlara karşılık 50.000.-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla uyuşmazlığın çözümünün adli yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; davacının temyiz yoluna başvurması üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 04/01/2018 günlü, E:2016/36244, K:2018/630 sayılı kararıyla davacının, gerçeğe aykırı soruşturma raporuna dayalı işlemler nedeniyle manevi tazminat talepli dava açtığı göz önüne alındığında, uyuşmalık idari yargının görevine girdiğinden, davanın İdare Mahkemesince incelenip karara bağlanması gerektiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu karar ile; dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; davacı hakkında, 2010-2014 yılları arasında yürütülen sözde Selam-Tevhid/Kudüs ordusu terör örgütü soruşturmasında usulsüzlük yapılarak yüzlerce kişiye kumpas kurulması eylemi ile ilgili yürütülen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturması kapsamında "Terör örgütü kurmak ve yönetmek, kurulan örgüte üye olmak, siyasal ve askeri casusluk, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etmek" suçlarından davalı idare tarafından işlem yapıldığının, savcılık sorgusunun ardından davacının serbest bırakıldığının, konu ile ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2015/297 sayılı iddianamenin hazırlandığının ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının, "Silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan, neticeten 7 yıl, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin, ayrıca 19/01/2021 günlü yakalama kararının bulunduğunun anlaşıldığı,
Bu durumda; davacının, 22/07/2014 tarihinde gözaltına alınmasının, 8 günlük gözaltı sonrasında serbest bırakılmasının, polis başmüfettişlerince düzenlenen rapor ve adli soruşturma ile ilişkili olarak idari soruşturma açılmasının, açılan soruşturmaya binaen görevinden uzaklaştırılmasının, görevden uzaklaştırma tedbirinin dört kez uzatılmasının ve adli soruşturma gerekçe gösterilerek İstanbul ilinden Hakkari iline atamasının dayanağının söz konusu ceza soruşturması olduğu, nitekim, gerçekleştirilen işlemlerin, tedbir mahiyetinde, kamu yararı gereğince gerçekleştirilen işlemler olduğu, tesis edilen işlemlerde, davalı idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğuna ilişkin somut herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı dikkate alındığında, davacının manevi tazminat talebinin kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş,
Davacının istinaf yoluna başvurması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla temyize konu karara yönelik istinaf isteminin görev yönünden reddine, dosyanın kararı temyizen incelemekle görevli olan Danıştaya gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; sadece müfettiş inceleme raporlarına dayanılarak; resmi belgede sahtecilik, kişisel verileri kaydetme, suç uydurma, özel hayatın gizliliğini ihlal, casusluk suçlarından hakkında idari ve adli soruşturma açıldığı ve gözaltına alınarak görevinden uzaklaştırıldığı; ancak, anılan suçlardan beraatine karar verildiği, çok sonradan yöneltilen terör örgütüne üye olma suçundan hüküm giydiği, böylelikle haksız bir şekilde hürriyetinden mahrum bırakıldığı, bu durumda, davalı idarenin ağır hizmet kusurundan bahsedilmemesinin hukuken yersiz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... sayılı kararıyla davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca davacının adli yardım talebi hakkında yeni bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6471
Karar No : 2024/4347
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Hakkari ili, Yüksekova Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacı; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 17/04/2014 günlü yazısına istinaden, Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı Polis Başmüfettişlerince, ... sayılı Selam - Tevhid soruşturmasının incelenmesi sonucu düzenlenen raporda gerçeğe aykırı tespitlere yer verilmesi nedeniyle gözaltına alınması, hürriyetinden yoksun bırakılması, hakkında adli ve idari soruşturma başlatılması, görevden uzaklaştırılması ve görev yerinin değiştirilmesi sonucunda uğradığını ileri sürdüğü zararlara karşılık 50.000.-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla uyuşmazlığın çözümünün adli yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; davacının temyiz yoluna başvurması üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 04/01/2018 günlü, E:2016/36244, K:2018/630 sayılı kararıyla davacının, gerçeğe aykırı soruşturma raporuna dayalı işlemler nedeniyle manevi tazminat talepli dava açtığı göz önüne alındığında, uyuşmalık idari yargının görevine girdiğinden, davanın İdare Mahkemesince incelenip karara bağlanması gerektiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu karar ile; dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; davacı hakkında, 2010-2014 yılları arasında yürütülen sözde Selam-Tevhid/Kudüs ordusu terör örgütü soruşturmasında usulsüzlük yapılarak yüzlerce kişiye kumpas kurulması eylemi ile ilgili yürütülen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturması kapsamında "Terör örgütü kurmak ve yönetmek, kurulan örgüte üye olmak, siyasal ve askeri casusluk, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etmek" suçlarından davalı idare tarafından işlem yapıldığının, savcılık sorgusunun ardından davacının serbest bırakıldığının, konu ile ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2015/297 sayılı iddianamenin hazırlandığının ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının, "Silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan, neticeten 7 yıl, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin, ayrıca 19/01/2021 günlü yakalama kararının bulunduğunun anlaşıldığı,
Bu durumda; davacının, 22/07/2014 tarihinde gözaltına alınmasının, 8 günlük gözaltı sonrasında serbest bırakılmasının, polis başmüfettişlerince düzenlenen rapor ve adli soruşturma ile ilişkili olarak idari soruşturma açılmasının, açılan soruşturmaya binaen görevinden uzaklaştırılmasının, görevden uzaklaştırma tedbirinin dört kez uzatılmasının ve adli soruşturma gerekçe gösterilerek İstanbul ilinden Hakkari iline atamasının dayanağının söz konusu ceza soruşturması olduğu, nitekim, gerçekleştirilen işlemlerin, tedbir mahiyetinde, kamu yararı gereğince gerçekleştirilen işlemler olduğu, tesis edilen işlemlerde, davalı idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğuna ilişkin somut herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı dikkate alındığında, davacının manevi tazminat talebinin kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş,
Davacının istinaf yoluna başvurması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla temyize konu karara yönelik istinaf isteminin görev yönünden reddine, dosyanın kararı temyizen incelemekle görevli olan Danıştaya gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; sadece müfettiş inceleme raporlarına dayanılarak; resmi belgede sahtecilik, kişisel verileri kaydetme, suç uydurma, özel hayatın gizliliğini ihlal, casusluk suçlarından hakkında idari ve adli soruşturma açıldığı ve gözaltına alınarak görevinden uzaklaştırıldığı; ancak, anılan suçlardan beraatine karar verildiği, çok sonradan yöneltilen terör örgütüne üye olma suçundan hüküm giydiği, böylelikle haksız bir şekilde hürriyetinden mahrum bırakıldığı, bu durumda, davalı idarenin ağır hizmet kusurundan bahsedilmemesinin hukuken yersiz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... sayılı kararıyla davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca davacının adli yardım talebi hakkında yeni bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.