Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/6403 K.2023/5968
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6403
Karar No : 2023/5968
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Şanlıurfa ili, Eyyübiye ilçesi, ... Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi unvanıyla görev yaparken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun ... günlü, ... sayılı kararına istinaden görevine başlayan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, 100.010,00-TL maddi ve 1.000.000,00-TL manevi tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile şimdilik 100.010,00-TL maddi, 1.000.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesince; davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, kamu görevlisinin özlük ve parasal hak talebine ilişkin olmadığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin izlenecek hukuki sürece ilişkin yetkili Mahkemenin, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemeleri olduğu, bu kapsamda, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olarak uğradığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılacak davada da yukarıda yer verilen İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36'ncı maddesinin (a) bendi kapsamında Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/07/2023 günlü, E:2023/1159, K:2023/1191 sayılı karar ile Ankara 18. İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen hallere ilişkin olduğu ve anılan maddede belirtilen özel yetki kuralı uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 15/09/2023 günlü, E:2023/1621, K:2023/1550 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verildiği görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Şanlıurfa ili, Eyyübiye ilçesi, ... Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi unvanıyla görev yapan davacının, 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun 31/10/2019 günlü, 4381 sayılı kararına istinaden görevine başladığı, ihraç işlemi nedeniyle yoksun kaldığı ve tarafına 100.010,00-TL maddi ve 1.000.000,00-TL manevi tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine açılan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer olan Şanlıurfa ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 18. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6403
Karar No : 2023/5968
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Şanlıurfa ili, Eyyübiye ilçesi, ... Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi unvanıyla görev yaparken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun ... günlü, ... sayılı kararına istinaden görevine başlayan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, 100.010,00-TL maddi ve 1.000.000,00-TL manevi tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile şimdilik 100.010,00-TL maddi, 1.000.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesince; davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, kamu görevlisinin özlük ve parasal hak talebine ilişkin olmadığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin izlenecek hukuki sürece ilişkin yetkili Mahkemenin, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemeleri olduğu, bu kapsamda, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olarak uğradığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılacak davada da yukarıda yer verilen İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36'ncı maddesinin (a) bendi kapsamında Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/07/2023 günlü, E:2023/1159, K:2023/1191 sayılı karar ile Ankara 18. İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen hallere ilişkin olduğu ve anılan maddede belirtilen özel yetki kuralı uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 15/09/2023 günlü, E:2023/1621, K:2023/1550 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verildiği görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Şanlıurfa ili, Eyyübiye ilçesi, ... Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi unvanıyla görev yapan davacının, 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun 31/10/2019 günlü, 4381 sayılı kararına istinaden görevine başladığı, ihraç işlemi nedeniyle yoksun kaldığı ve tarafına 100.010,00-TL maddi ve 1.000.000,00-TL manevi tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine açılan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer olan Şanlıurfa ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 18. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.