Danıştay 2. Daire İdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/6242 K.2023/6000
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı polis memuruna verilen disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada, yerel mahkemenin iptal kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine kararın hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava Konusu İstem: Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının, "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak "4 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... Günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; disiplin soruşturmasında tüm tanıkların beyanları alınarak ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle usul ve mevzuata uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, söz konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek temyize konu kararının bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir. İdare Mahkemesi, disiplin cezasına dayanak alınan tanık beyanlarının birbirini doğrulamaması ve eylemin her türlü şüpheden uzak delillerle kanıtlanamaması nedeniyle işlemi iptal etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Danıştay Beşinci Dairesinin 30/03/2018 günlü, E:2016/15425, K:2018/12997 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması kapsamında alınan tanık ifadelerinin birbirini doğrulamadığı, disiplin cezasına dayanak olarak yalnızca davacının aleyhine tanıklık yapan E.İ.'nin beyanlarının esas alındığı, diğer tanığın lehe olan beyanlarının ise değerlendirilmediği, bu haliyle davacıya isnat olunan eylemin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı polis memurunun disiplin cezasıyla ilgili açtığı iptal davasında, yerel mahkeme delillerin yetersizliği nedeniyle işlemi iptal etmiştir. Danıştay İkinci Dairesi, yerel mahkemenin kararını usul ve yasaya uygun bularak davalı idarenin temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Danıştay Beşinci Dairesinin 30/03/2018 günlü, E:2016/15425, K:2018/12997 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması kapsamında alınan tanık ifadelerinin birbirini doğrulamadığı, disiplin cezasına dayanak olarak yalnızca davacının aleyhine tanıklık yapan E.İ.'nin beyanlarının esas alındığı, diğer tanığın lehe olan beyanlarının ise değerlendirilmediği, bu haliyle davacıya isnat olunan eylemin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
- 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
Dayanak
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 492577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 54/1Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü m. 6/B-5Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü m. 15
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/6242
Karar No: 2023/6000
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının, "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak "4 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... Günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin 30/03/2018 günlü, E:2016/15425, K:2018/12997 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması kapsamında alınan tanık ifadelerinin birbirini doğrulamadığı, disiplin cezasına dayanak olarak yalnızca davacının aleyhine tanıklık yapan E.İ.'nin beyanlarının esas alındığı, diğer tanığın lehe olan beyanlarının ise değerlendirilmediği, bu haliyle davacıya isnat olunan eylemin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; disiplin soruşturmasında tüm tanıkların beyanları alınarak ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle usul ve mevzuata uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, söz konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek temyize konu kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6242
Karar No: 2023/6000
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının, "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak "4 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... Günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin 30/03/2018 günlü, E:2016/15425, K:2018/12997 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması kapsamında alınan tanık ifadelerinin birbirini doğrulamadığı, disiplin cezasına dayanak olarak yalnızca davacının aleyhine tanıklık yapan E.İ.'nin beyanlarının esas alındığı, diğer tanığın lehe olan beyanlarının ise değerlendirilmediği, bu haliyle davacıya isnat olunan eylemin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; disiplin soruşturmasında tüm tanıkların beyanları alınarak ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle usul ve mevzuata uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, söz konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek temyize konu kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.