Danıştay 2. Daire E.2023/6091 K.2024/2453

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6091
Karar No : 2024/2453

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1-

**DAVALI:** ... Valiliği

**VEKİLİ:** Av. ...

2- DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, Kurtuluş Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, yeni sözleşme döneminde aynı aile hekimliği biriminde bilikte çalıştığı aile sağlığı çalışanı Duygu Asil'in sözleşmesinin yenilenmemesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Eskişehir Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin...... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; aile hekimliği bünyesinde çalışan aile hekimi, aile sağlığı elemanı ve diğer personelin birlikte bir ekip oluşturdukları ve verilecek aile hekimliği hizmetinin de ekip anlayışı çerçevesinde sunulması gerektiği, yeni sözleşme imzalama aşamasında aile hekiminin tercihinin belirleyici rol oynayacağı, ancak aile hekiminin, sözleşme imzalayacak bir aile sağlığı elemanı bulamaması durumunda aile hekiminin talebi üzerine valiliğin, sözleşme imzalamak isteyen ebe, hemşire, sağlık memurları ile o pozisyon için sözleşme imzalayabileceği kuralı göz önüne alındığında, davacının yeni sözleşme dönemi olan 01/01/2021 tarihinden itibaren birim çalışanı... ile çalışmak istemediği gerekçesiyle sözleşme imzalanmaması yönündeki başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı İdarenin İddiaları: Davalı İdare tarafından; davanın süresinde açılmadığı; aile hekiminin, aile sağlığı çalışanının sözleşmesinin yenilenmemesini talep etme yetkisinin bulunmadığı, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı Yanında Müdahilin İddiaları: ... tarafından; davacının hakkında tuttuğu tutanakların gerçeği yansıtmadığı, kamu hizmetini sunma konusunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN ve DAVALI İDARE YANINDA MÜDAHİLİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunalar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.