Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/352 K.2024/1754
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/352
Karar No : 2024/1754
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR: 1- (Davalı) ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (Davalı Yanında Müdahil) ... adına ... Sendikası
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Kütahya ili, ... ilçesi, ... Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, aynı aile sağlığı biriminde görev yapan aile sağlığı çalışanı ...'nın sözleşmesinin yenilenmemesi talebiyle yaptığı 25/11/2020 günlü başvurunun reddine ilişkin Kütahya Valiliğinin... günlü, E... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; aile sağlığı elemanlarının, aile hekimi ile anlaşmaları durumunda anlaştıkları pozisyonlar için aile sağlığı elemanı olarak sözleşme imzalayabilecekleri, dolayısıyla, aile sağlığı elemanı sözleşmesinin imzalanabilmesi için aile hekiminin, o kişi ile beraber çalışmak istediğini beyan etmesinin gerekli olduğunun açık olduğu, davacı tarafından aile sağlığı elemanı ... ile Aile Sağlığı Elemenı Hizmet Sözleşmesinin yenilenmemesi talebinde bulunduğu, adı geçen aile sağlığı çalışanı ile yeni dönemde çalışmak istemediğinin açıkça belirtildiği, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden davacının çalışmak istemediği aile sağlığı elamanı ile çalışma ortamının bozulduğu anlaşıldığından, davacının çalışmak istemediği aile sağlığı elemanı ile yeni sözleşme döneminde sözleşme yapılmaması yönündeki talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Kütahya Valiliği tarafından; işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları bakımından hukuka aykırı ve işlemin iptalini gerektiriren bir yön bulunmadığı;
Davalı yanında müdahil tarafından; mevzuatta yer alan ve görevini yıllardır yapan çalışanların hangi hallerde sözleşmelerinin feshedilebileceği veya yenilenmeyeceği açıkken, bu hükümler bir kenara bırakılarak sözleşme yenileme işleminin sadece ilgili hekimin insiyatifine bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN VE DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare ve davalı yanında müdahilin üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/352
Karar No : 2024/1754
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR: 1- (Davalı) ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (Davalı Yanında Müdahil) ... adına ... Sendikası
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Kütahya ili, ... ilçesi, ... Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, aynı aile sağlığı biriminde görev yapan aile sağlığı çalışanı ...'nın sözleşmesinin yenilenmemesi talebiyle yaptığı 25/11/2020 günlü başvurunun reddine ilişkin Kütahya Valiliğinin... günlü, E... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; aile sağlığı elemanlarının, aile hekimi ile anlaşmaları durumunda anlaştıkları pozisyonlar için aile sağlığı elemanı olarak sözleşme imzalayabilecekleri, dolayısıyla, aile sağlığı elemanı sözleşmesinin imzalanabilmesi için aile hekiminin, o kişi ile beraber çalışmak istediğini beyan etmesinin gerekli olduğunun açık olduğu, davacı tarafından aile sağlığı elemanı ... ile Aile Sağlığı Elemenı Hizmet Sözleşmesinin yenilenmemesi talebinde bulunduğu, adı geçen aile sağlığı çalışanı ile yeni dönemde çalışmak istemediğinin açıkça belirtildiği, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden davacının çalışmak istemediği aile sağlığı elamanı ile çalışma ortamının bozulduğu anlaşıldığından, davacının çalışmak istemediği aile sağlığı elemanı ile yeni sözleşme döneminde sözleşme yapılmaması yönündeki talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Kütahya Valiliği tarafından; işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları bakımından hukuka aykırı ve işlemin iptalini gerektiriren bir yön bulunmadığı;
Davalı yanında müdahil tarafından; mevzuatta yer alan ve görevini yıllardır yapan çalışanların hangi hallerde sözleşmelerinin feshedilebileceği veya yenilenmeyeceği açıkken, bu hükümler bir kenara bırakılarak sözleşme yenileme işleminin sadece ilgili hekimin insiyatifine bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN VE DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare ve davalı yanında müdahilin üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.